作者：居斯塔夫·勒庞

本书细致考察群体的一般性心理特征，探讨群体的道德观、情感、想象力、信念等诸多层面，指出个人进入群体之后容易丧失自我意识，在集体意志的压迫下成为盲目、冲动、狂热、轻信的“乌合之众”的一员。以非法私利为行为动机的群体通常是犯罪团体，而“为信仰而战”的暴民团体会表现出崇高的献身精神。影响群体观念和信仰的因素有种族、传统、制度等，此外，极具感染性的语言、理想国的召唤、领袖人物的煽动等也对群体行为产生积极或者消极的作用。

乌合之众读后感 第(1)篇

100年前，法国心理学家古斯塔夫・勒庞写出了《乌合之众》这本书，为研究大众的心理学确定了基础。

总结起来就是：

讲述了一个人如果加入群体后，会如何丧失个性，失去思考和辨别能力，陷入无意识状态，感情上变得极端，行为及其容易受到影响和操控，像被催眠一样，作出令人匪夷所思的事情出来。

毫无疑问，关于大众心理的研究成果，简直是政治家的权术指南。有人指出，无论是希特勒、墨索里尼等独裁政权，还是戴高乐、丘吉尔和罗斯福他们的自由政府，都从中得到不少启发。

100多年之后的今天，说实话，客观条件好的很多，我们有了更好的教育，更多的信息来源，更多可帮助自己辨别是非的工具。但是，群体无知事件在生活中还是不断重复上演。

就像前段时间重庆万州公交坠江事件。网上看的视频仅仅显示公交车与小轿车发生碰撞后，坠入江中。事故发生没多久，就有爆料，是因为红色轿车女司机惹的祸，还有更细节的线索：现场拍到照片女司机穿着高跟鞋驾驶。于是网上一群吃瓜群众逼疯了，舆论全部倒向“谴责肇事女司机”。过几天真相大白，女司机只是无辜的受害者，又一片哗然。要是没有这个辟谣视频，怕是跳进黄河都洗不清了。

越是众生喧嚣，越需善于求证！

对于事情反转如此之快。

大部分情况下，有人会温和骂一句：这一届XX不行。或者更简单粗暴一点：这就是一群。然后依然是抓破头皮都想不明白，群众心里到底是怎么想的？

百年间，无论是昔日的战争，还是当下生活无数的群体失智事件，或许这本研究大众心理学的书，能给我们一些答案。

大众群体的心理特征

群体毫无推断能力，但想象力非常丰富。他们不相信事实，而只相信自己幻想出来的事实。

就像上面说的重庆公交坠江事件，回过头去看。逻辑可能是：怀疑女司机有可能穿着高跟鞋开车，有可能导致意外发生，由此就断定，是女司机肇事引起的。

首先，女司机穿着高跟鞋现场照片有吗？是谁拍的？退一万步讲，就算她穿着高跟鞋开车，那么又跟大巴与她驾驶的轿车相撞有何明显关联？

我相信，任何一个人独自思考，都不难发现这个破绽百出的推论。

也就得出群体的另外一个特征，无个人意识，且用群体意识替代个人意识，个人只相信简单的话语和表面情况。

如果你先入为主加入了谴责女司机的群体，那个没有明确证据的图片就是群体幻想的线索，吃瓜群众被引向谴责的方向。

换个情况，换个位置，任何一个人独处看待这个事件，思考和推理能力都可能远远高于这个群体。

一旦没有了无意识，也就意味着个性消失。感情和思想完全靠相互传染，被引向某个方向，然后还可能把暗示的思想变成行行动。

因为群体另外一个特征是：感情非常极端，易怒、冲动、多变，容易接受暗示并且迅速采取行动。

这个事件里面，总共有15人伤亡。做个可怕的设想，如果受害者的家属也有不明争相的群众，还没有公开的真相出来之前，可能也会被误导失去理智。甚至马上采取行动，对女司机采取报复。那么，可能又是另外一个悲剧的开始。

群体除了推断和逻辑意识为零之外，但是有非常可怕的破坏力。背后的大众心理是：人多力量大，而且法不责众。

因为人多势众而一时产生的力量感，会使群体表现出一些孤立的个人不可能有的情绪和行动。在群体中间，即便平常不自信的弱小之人，处在一个群体之中时，都会感觉到巨大的力量，并且把这种力量当作是自己的力量。

现在时不时能听到这样的新闻，运货大货车侧翻，货物遭群众哄抢。

如果只是一两人看到，可能根本不会去抢。因为既要评估实施可能会遭到司机的对抗，也不难意识到这样属于违法行为。所以他也很容易这种诱惑。

但是在成为群体的一员时，不一样。他就会意识到人数赋予他的力量。大家都这么干，事后追究起来不一定会找到我。另外，就算是罚也是罚大家。这足以让他生出劫掠的念头，并且会立刻屈从于这种诱惑。

当然，基于群体行为容易相互传染和模仿的特性。

相同的故事可能是另外一个结局，大货车侧翻，但得到路人相助，货物无一丢失。

在这个场合，即便是小偷惯犯，也有可能在此时表现出跟群体一样高尚的道德水平。并且这种群体道德感，让大家都非常开心。

如果知道了群体以上特征，就不难理解。为什么隔一段时间就有人造谣：危险！某个地方出现艾滋病人报复社会，街头拿针扎人。或者就是年轻男女换上艾滋病报复社会，故意跟别人约会，通过性行为传播给他人。

微博搜了一下，前几天就有人造谣。

而对这些谣言转发，总是会有群体第一时间表明态度：有骂谣言中的害人者丧尽天良的，有骂被传染者活该的人。

他们背后是什么心理？谣言中的主角越是年轻男女越能引起大众情绪，他们是对年轻人性行有偏见还是对年轻人有偏见？又或者单纯想从这些谣言中的不幸者上寻求个人优越感？

群体的领袖以及他如何操控群众

古斯塔夫・勒庞指出，群众能够操控，来源于动物的本能。一定数量的动物聚集在一起，本能地会处于一个首领的领导下。

于是总会有领袖诞生。

一个群体要有力量，首先会有信仰。无论这个信仰是否来自于领袖，但是，至少在所有群体眼里，领袖是这个信仰的行动者。而且信仰不容许讨论，只能被严格执行。有时候领袖就是信仰的代言人。

过去，各个国家或民族常常会为统治者设祭坛。现在可能没有了，但是可能家家户户又了塑像或者画像。

就像隔壁的朝鲜，家家户户把领导人照片挂家里，看到金三胖，他们的民众会感动地痛哭流涕。

群体跟宗教很像，离不开领袖，那么总会有个人扮演领袖。

领袖最常用来控制群体的手段就是：断言、重复和传染。

断言就是一个确定的话，通常由权威人士或者有声望的人发出，这样，大众才会深信不疑。然后下一阶段就是不停地重复。谎言重复1000，就会被人当真。

重复的方法也常见被企业采用，一个品牌广告被播放一万次，那么就会被人深信不疑。无论是怕上火，喝王老吉。还是洗洗更健康的妇炎洁。我想，每个时代的人脑里都有自动循环播放的记忆广告。

于是，群体领袖会追求简单话语，能够口口相传，而且不断重复。重复越久，越是深入人心。

此外，领袖善于利用大众群体的想象力操控群众，无需事实，只需要具体的东西。

所有时代和所有国家的伟大政客，包括最专横的暴君，也都把群众的想象力视为他们权力的基础，他们利用群众的想象力进行统治。无需求助于智力或推理，不管群众想象力的是什么，无需事实，只需要具体形象即可。

就像安东尼想为民众为恺撒复仇，他并没有什么雄辩的论证，只需要手指向恺撒的尸体，向众人朗读他的遗嘱即可。

在更久远的时代，哪怕是边境传来一个被邻国入侵的消息，都能激发本土人民奋起讨伐。

所以无论是意见领袖也好，某个群体也好。个人都应该有所警惕。

既要警惕别人的话，也要警惕自己的人性。如果你不愿意花时间思考，那就得准备好接受别人帮你思考可能带来的最坏结果。

书里面，勒庞也分析了一些群体。包括犯罪群体、陪审团、选民还有议会群体等。我们每个人多少都曾经加入过一些群体，或许是学生社团也好，兴趣团体，政治党派，或者是宗教团体也好，又哪怕是吃瓜群众也好。

我们多少都能发现自己身上大众心理的特征：模仿，轻信，夸大，感情激烈，想象力丰富而逻辑判断欠缺。这些都可以看作是感性的方式。

总的来说，理性与感性斗，总是赢多输少。不过，保持理性，依然是不被人带乱节奏的最好修炼方式。

吐槽一下，虽然这本书很出名，但读起来真的让人昏昏欲睡，看完第一遍一头雾水。甚至不少人也指出了书本作者对于妇女还有儿童的歧视，而且有很多主观臆断的地方。不过，就当是给大家提个醒：只要吸收书里正确观点就好了，同时也记住，没有什么完美的东西，即便是其观点也有狭隘之处。