《大泡沫》读后感1000字

1.

最近读经济类偏多，这本之后打算转移阵地，借地总结一下心得，干货只有三条：

第一，选书要谨慎，民科很多；

第二，别在意结论，被打脸的未必都是错的；

第三，重视底层逻辑，结论不是知识，得到结论的方法才是。

2.

经济学、心理学向来是民科聚居地，因为门槛低，认字就行。

严谨如物理、数学，也有民科泛滥区，比如热力学三定律、歌德巴赫猜想——理论越朴素，民科越集中。麦克斯韦方程和黎曼猜想乏人问津，因为看不懂。

事实上，科学并不会任人置喙。置喙者众，也不意味着门槛真低。换句话说，理解和置喙，跨越的不是同一门槛。

这一认识，直接导致我对流行性经济类书籍戒心甚强，即便作者有头衔、非民科也不能释然，毕竟除了民科，还有“科学妄人”，小心无大害。

3.

然而，众多经济学作品中，也不乏被埋没的真知灼见。

之所以被埋没，常常是因为做出了错误预测。经济预测是一个二级混沌系统：精准的预测必然带来针对性调整，从而导致预测失灵。

单就预测领域而言，世上所有经济学家，也不比一个初中学生在物理领域能精确预测的更多。

所以，读经济类读物，更要紧的是看它的展开逻辑，而这正是王伯达的《金融殖民的真相》与宋鸿兵的《货币战争》不同之处。

王伯达的《金融殖民的真相》与《大泡沫》成书时间接近，内容相仿。最近刚刚读完前者，所以读本书耗时很短。

两本书中，作者逻辑井然地指出了大陆房地产市场的泡沫，并预言泡沫从来只有破灭一途。

八年来，大陆房地产却一直不急不慢地抽打着这位台湾青年学者的脸，偶尔甚至下重手。在这种背景下，读这些书难免让人尴尬，甚至自我怀疑：值吗？

4.

经济学是研究经济活动规律的科学——这个看似明确的定义对我们毫无用处。

经济学是研究人性的科学——这种离经叛道的说法，在我看来更切中要害。

王伯达的两本书中，都能看到人性决定泡沫的底层逻辑。在一个靠谱的逻辑底下做出的预言，虽不中，亦不会太远。

泡沫从来只有破灭一途已被历史反复证明过，区别仅仅是向外炸裂还是向内湮没。

我所见的历史确实如此。

关于现实，人们能给出一万个自圆其说的解释，但我一个也不信。

我相信历史有其必然性，相信底层逻辑：

凡泡沫终将破灭。

通胀之下无债务。

……

一本经济读物，只要提供了足够的底层逻辑，就值得读；只要读懂了底层逻辑，就足够了。