《北京折叠》读后感1700字

打从一开始就不想给书评分的我最后还是向新版本屈服了。

很奇怪，我习惯给电影评分，一部电影如何，看完以后我心中自然而然地就有了判断，每部片子在我的评判尺度上都有较为明确的定位。

而书不一样。

我能看到它的优点，也能看到它的缺点，却不知道该把它放在评判尺度的哪一格上。

或许是因为书可以涵盖、展示的范围比影视作品多得多，也抽象得多、自由得多，所以让我给书评分就感觉像要我拿尺子丈量梦境——无从下手。

那我为什么最后还是开始打分了？

因为我突然意识到，我不需要对自己、对给书评分这件事要求这么高。

我不需要完全——是完全——理解一本书的所有价值，我不需要对它做出超越读者个人视角、超越文本、超越时代、超越人类认知的完美评估，我不需要成为所谓上帝或者宇宙真理的化身，而书也不需要这样的我。

书是投影，是大众梦境，是充满可能性的无限创作。

我需要做的，是用我自己的取景器对准它，可以研究角度，可以调整光线，但一定是轻松地按下快门，记录下我看见它的那一瞬间，再将相片好好地放进相册，以供他日重温。

———手动分割线———

因为是第一本评分的书，所以废话多了点，接下来还是谈谈这个小说。

第一次知道它是因为刷微博，大概是刚得雨果奖的时候，微博上一片热议，但因为我本人对科幻并没有什么特别强烈的爱好，所以也没细看，只是匆匆一瞥，对书名和获奖情况有个大概的印象，其他的就一无所知了。

等点开看了以后发现，好像和我预想中的不太一样。

我对科幻小说的定义以及雨果奖的评判标准并不了解，但在我这个门外汉看来，科幻小说或许应该是像阿西莫夫的《基地》系列那样，用科学的幻想搭建出一个未来新世界，即使探讨人性，也是探讨宇宙尺度下超越时代的永恒人性。

《北京折叠》在我看来更像是余华的《第七天》，用一个超越现实的幻想设定包裹当前社会的现实问题。比起未来，它更关注现在；比起科幻，它更像是魔幻现实。

当然，文本性质更偏向于哪个类型并不影响作品本身的价值。要谈我对它的评价的话，有三个方面：语言、创意和思想内核。（故事叙事中虽然出现了倒叙、插叙，但因为应用方式较为寻常，对故事结构并没有更多的设计，整体仍呈线性，故在此不做讨论。）

首先，语言方面。说实在话，不敢恭维。尤其是开头部分，看的时候我都在纳闷，这种水平就能拿奖了吗？后来写到北京折叠的正题时，才靠想象力有所弥补。

可能有不少人觉得故事前的过渡铺垫是寻常的内容，很简单、很好写也不那么重要；但事实上，平常的内容才最能看出作者的功力如何。而语言表达不足通常情况下也会导致人物刻画不足。

其次，创意部分。创意这种东西其实很难说，一是因为判断者的见识有限，不可能对全世界全时段的创意都了如指掌，而创意的重点就在于新，在于创造性，在于差异化；二是因为创新和继承发展的界限很难区分。

我只能从我自己的阅读或者见闻经历出发，而结论是：通过变形金刚式的城市折叠来实行资源与人群的平衡的想法，对我来说是新鲜的、有联想空间的，而除此之外的阶层差异、社会分工等，并没有太多新意——尤其是在语言表达不足、人物刻画不足的情况下。

最后，思想内核方面。看完以后，其实我并不知道作者想表达什么。将主人公老刀设定为生活困顿的第三空间人民，机缘巧合之下得以看到三层空间不同人之间各自的烦恼和生活处境，然后再回到最初的起点，他是改变了？还是放弃改变了？故事是批判现实？还是安慰人们安于现实？我说不明白。

虽然写作并不一定是有目的性的，也并不一定要昭示本人立场，有时候记录本身就是结果。但人是感性动物，再怎么规避，总是会带有倾向性的。

在一些采访中，作者谈到创作这个故事的出发点，是从自己工作、生活的切身体验有所感触，有感而发——同时存在于三层空间的复杂体验。

评价作品的时候理应考虑作者本身的情况，但我在此并不想再延伸出去。或许作者本人也没有理清楚自己究竟想表达什么，只是刚好找到了一个释放的窗口，带着一种无可奈何的倾向。

———最后一点废话———

我自己都惊讶于这次书评的长度，好久没一口气写这么多字了。是因为评分了所以会更认真一点吗？

#无知的少年#

2019.4.6