《张鸣说历史：大国的虚与实》读后感1300字

张鸣老师很有才华。博古通今。对哲学，宗教，中外历史都很有研究。各种史料可以说是信手拈来。张老师对社会的研究，往往可以发现深层次问题，敢说敢写，入木三分。

针对这本书来讲，我个人感觉还有以下几个方面，我不是很理解。

一个是，陈寅恪先生曾经说，对古人要抱有同情之理解，理解之同情的态度，苛求是不正确的。而张鸣老师很显然，对古人批判的多，理解同情的少，特别是对不同年代群众的做法，从目前的角度来看，很显然是不对滴，但如果置身彼时，恐怕也很难选择另外的出路。

另外一个是，前半部书写的都很好，而后面几乎就是一篇一篇的杂文集，并不是在讲历史，而是在讲对时政的批判，仅以此论，张老师完全可以把此处拆成两部。

当然啦，也有一些观点是代表了张老师的个人感情观点。比如说放鞭炮那一章。我个人不放鞭炮，我也非常讨厌放鞭炮。但是我也知道在这个世界上有很多人是喜欢过年的时候放一些鞭炮的。所以说，张老师利用这个篇幅来论述自己的观点，难免有点儿小家子气。

这些小小的疑问是我的一家之言。

总的来看，这是你把我非常喜欢的书。张老师把书名定成说历史，我觉得这个说字用的特别好。一篇一篇的文章看似毫无关系，却大家小事，娓娓道来。既不缺乏趣味，见解又很深刻，张老师的厚积薄发和文化沉淀流转于纸上，流转于笔墨之间，又处处露出高手才有的淡定和从容。

希望张老师能再多出一些新书，继续说说历史，说说社会。也希望我们的执政者能够以史为鉴，以人为鉴。没负了作者和读者的一片良苦用心。

张鸣老师很有才华。博古通今。对哲学，宗教，中外历史都很有研究。各种史料可以说是信手拈来。张老师对社会的研究，往往可以发现深层次问题，敢说敢写，入木三分。

针对这本书来讲，我个人感觉还有以下几个方面，我不是很理解。

一个是，陈寅恪先生曾经说，对古人要抱有同情之理解，理解之同情的态度，苛求是不正确的。而张鸣老师很显然，对古人批判的多，理解同情的少，特别是对不同年代群众的做法，从目前的角度来看，很显然是不对滴，但如果置身彼时，恐怕也很难选择另外的出路。

另外一个是，前半部书写的都很好，而后面几乎就是一篇一篇的杂文集，并不是在讲历史，而是在讲对时政的批判，仅以此论，张老师完全可以把此处拆成两部。

当然啦，也有一些观点是代表了张老师的个人感情观点。比如说放鞭炮那一章。我个人不放鞭炮，我也非常讨厌放鞭炮。但是我也知道在这个世界上有很多人是喜欢过年的时候放一些鞭炮的。所以说，张老师利用这个篇幅来论述自己的观点，难免有点儿小家子气。

这些小小的疑问是我的一家之言。

总的来看，这是一本我非常喜欢的书。张老师把书名定成“说”历史，我觉得这个说字用的特别好。一篇一篇的文章看似毫无关系，却大家小事，娓娓道来。既不缺乏趣味，见解又很深刻，张老师的厚积薄发和文化沉淀流转于页纸之上，流转于笔墨之间，却又处处露出高手才有的淡定和从容。

希望张老师能再多出一些新书，继续说说历史，说说社会。也希望我们的执政者能够以史为鉴，以人为鉴。莫负了作者和读者的一片良苦用心。