《中国国民性演变历程(全新修订版)》读后感1900字

最近看了一本书，是张宏杰的《中国国民性演变历程》。张宏杰对中国人的国民性一直都很有研究，在另外一本《饥饿盛世——乾隆时代的得与失》中对清朝统治者的高压政策对国民性的影响也有所提及。《中国国民性演变历程》讲了中国人在君权的控制下怎么一步步从“讲信义““有尊严”的贵族堕落成了“冷漠”“自私”的小人，让人唏嘘不已。

让我不禁想起几年前我在新西兰打工旅行时的故事：当时我在新西兰与一个马来西亚华人结伴南下，他对我说，中国需要宗教，不然就毁了。见我不说话，他举了一个例子：在上海工作的时候，有一次他拦了一辆出租车，司机知道他是外国人后，故意绕了好多圈才把他送到目的地。但是实际上，路并没有那么远。最后他说了一句，作为一个华人，他之所以去上海工作，就是因为很向往中国。但是中国其实是让他失望的。

我对他说，个例其实不代表什么，而且其他国家也有自私、钻空子的人。后来我又陆陆续续接触到了一些人，他们对中国大陆人都有着相似的印象。与前面的华人相比，他们甚至没有到过中国。

那么为什么，中国给世界留下这样的印象呢？

可能和历史上，中国人的表现有关。

英国海军上将在《环游旅行记》中提到他在乾隆初年到广州湾进行补给的时候，花大价钱买来的食物不是腐烂变质就是缺斤少两。

马戛尔尼访华的时候，看热闹的人很多，一艘船被压翻了，但是却没有人上前营救。

访华的使者在街道两边，随处可以看见被弃的婴儿。而人们对一只死狗的尸体更有兴趣。

这样的例子多了，中国在世界上的印象还能好吗？美国著名作家霍桑甚至在所著的《世界通史》中说：“中国人都是骗子，嗜于行骗”

难道，中国人一直都那么不堪吗？

其实在春秋时期，中国人是非常讲究信义的。《左传》中记载了一个小故事，讲的是宋国公子城与华豹在赭丘作战，华豹先射了公子城一箭，没射中。而当时战争规则是一人一箭，于是华豹就等公子城射箭，结果被射死了。

这个故事用现代的视角来看，他们对信义的遵守可能达到了近乎迂腐的地步。但是在当时的时代，这是一种普遍的战争规范。黄仁宇就说过，春秋时代的车战，是一种贵族式的战争，有时彼此都以竞技的方式看待，布阵上有一定的程序，交战也有公认的原则，也就是仍不离开“礼”的约束。

而之所以大家如此遵守礼法，是因为春秋时期军队本来就是由贵族组成的，所以当时的战争和欧洲的骑士决斗很相似。由于贵族在当时有很高的话语权，贵族精神中的“礼”“义”“信”也渗透到社会生活的各个方面。因此，整个社会风气都是崇尚信义、尊严、荣誉的。像“士为知己者死”，“官之则是不肯，禄之则不受”“三军可以夺帅，匹夫不可夺志”这些狭义潇洒的语句就是出自于当时。

那么中国人的国民性是从什么时候开始急转直下的呢？

在张宏杰看来,宋元的战争几乎使中国的文化精英阶层集体阵亡。当元朝入主中原后，知识分子成为社会的底层。统治者对文化的轻视以及政治上对的高压，人们不再重视文化道德，而开始精于钻营。很多为了取得一官半职，甚至假冒蒙古人，并且愿意成为他们压迫的工具。整个社会风气由此呈现出流氓化的倾向。

到了明朝，汉族人重新回归到统治地位。但是朱元璋出身流氓阶层，他的后代整体素质也不高。就连历史上有名的永乐大帝——朱棣在听说政敌的女儿被人糟蹋，生下一个女儿。竟然说出“依由他，小的长到大，便是摇钱树”这样的话。在这样的统治者的领导下，上行下效，整个社会的风气进一步恶化。

等满清入关后，精明的清朝统治者为了从身心上控制住臣民，他们甚至主动提出，不需要名臣。他们希望所有人都是无条件的服从，于是人们都变成奴才，不再有自己的思想。但是对一个奴才，又能奢望什么呢？低自尊的奴才们能活着就已经很好了。

正是在这种高压的君主专制的统治下,官员也好,百姓也罢，渐渐被抽走了灵魂。没有灵魂的人除了自己，当然谁也不会关心。权利，自由，公平， 更像是一个美好的童话吧。

现在的中国人国民性究竟是不是一个问题？

很久以前，我读柏杨先生的《丑陋中国人》，印象特别深刻的是他指出中国小孩不爱笑。虽然他们内心很快乐，但是从来不笑。但是从我的经验来看，我觉得现在的孩子们都很活泼可爱，非常爱笑。

我上大学那年，有三个小孩落水，我们学校有一个班级的同学用衣服绑住脚接力去长江边捞小孩。就是曾经风靡一时的1024长江大学救人事件。现在网络上也可以搜得到。

可见，历史在我们这一代人身上留下的痕迹并不多。中国社会所存在的问题究竟应不应该笼统的规为“国民性”还有待商榷。

而中国人留给世界的印象，我想，就交给时间去证明吧。