《红日》读后感1200字

看中国当代文学，绕不过“三红一创，保林青山”这八本书。
如何评价革命史诗文学，在我心里是个好难的题目。近来这些书开始销声匿迹了，在整个文学呈低迷状态的时候，他们更加被人们遗忘了。这些塑造高大全我方形象、丑化敌方形象的小说，就像手撕鬼子的战争片一样，被现在的人们嘲笑指责。
不可否认它们对历史的描述方式实在是太明显经过艺术加工。比如说，我方的将领一定是沉着冷静的，士兵一定是骁勇善战不怕牺牲的，神一枪就能打下来一架敌机；敌方呢，将领一定是丑陋的、暴躁的、生活腐化的，敌方士兵都是没有骨气的。事实上在《红日》这本书里，以孟良崮战役为原型的故事中，将领张灵甫所率领的74军确实是一支王者之师，而张灵甫本人也绝非作者所描写的那样——肥头大耳、什么紫色面皮绿色眼睛……相当严重的丑化啊，张灵甫本人绝对是帅的一批，而且是极有涵养的读书人，作为高级将领在抗日战争中作出了巨大贡献。此处默哀张灵甫三分钟。。所以个人觉得从反面来说，我军如此刻意丑化张灵甫、将打败张灵甫作为无上的目标，也证明了张灵甫乃心头大患吧。
这种描写人物的惯用手法，当然从1942年开始就成为传统了，渐渐发展到文革时期达到顶峰。这当然不好，不好。但是我觉得也不能一味批评，否则我们不就从一味赞扬的极端跑到另一个极端了吗？高中生物老师说过，存在的即是合理的，这种文学形式的出现必然有其存在的理由。首先在战争时期，我们需要这样的文学，来鼓舞士气，给茫然的平民百姓一些希望的曙光；其二，在新中国成立初期，百废待兴，人们建设新中国的精神头十足，这时候产生一大批歌颂英雄，或者说重写历史（说多了恐怕要查水表。。）的故事也是正常的现象；其三，巩固新政权；其四，暴力美学，吸引人的作品总是离不开暴力和性的，战争故事很好地满足人们寻求的心理。
回到开头，我说我很难评价这时期的文学，因为我自身受其影响颇深。我是生在红旗下长在阳光里，根正苗红好青年（可能最近有点长歪了），虽然是90后，但从小还是接受红色文化熏陶成长起来的。妈妈、姥姥书架上的书，我能看的都看了，从小就被《野百合花》感动得稀里哗啦，更不用说那些耳熟能详的烈士故事，什么江姐啦，小萝卜头啦，狼牙山五壮士啦，给我幼小的心灵带来很大震撼。还有谍战故事，什么《野火春风斗古城》啦，《一只绣花鞋》啦，又怕又想看，简直是童年阴影……现在想想这些不就是暴力美学吗……我真的很难评价，一方面我深知这种文学形式对中国文学的荼毒，另一方面我确实曾经深深沉浸其中，确实感受到文字带给人的感动，他们的描写与叙述，并不是完全没有可取的地方，像《野百合花》所描写的人物，现在看来还是很细腻的。
包括革命歌曲和革命诗歌，这些总是轻易烙印在记忆中的，究竟它们确实有独特的艺术魅力呢？还是仅仅依靠政治话语和政治心理？我已经当局者迷啦。