《虚无的十字架》读后感800字

东野圭吾的每本书都在抛出社会性的话题
这次抛出的是：罪与罚。是让犯人听到自己的死刑宣判而感到解脱？还是让他重返自由社会用尽一生赎罪？
更具象去讨论，就是死刑存废的问题。
死刑是刑法上最重的惩罚方式，是背负在罪犯身上的沉重的十字架。刚进入大学时老师就用这个话题来激发过我们的辩思。
当时未入门的我说应该废除死刑，因为人的价值不仅仅是通过道德和法律判断，还可以通过学术、艺术等方面，一个道德沦丧的人可能也是某方面的天才，不能把这个人的可能性彻底葬送了。现在想来这个答案非常幼稚，说服力太弱，甚至是偏题。
其实，废除死刑论中最强烈的意见，就是可能会因为冤假错案造成枉死。另一方面判处死刑这种同态复仇太过简单粗暴，没有给一个更准确更契合案情的惩罚。他们认为，只有真正的感到自己的罪过并赎罪才是真正的十字架，否则哪怕是死刑也毫无意义。
但是没有死刑，怎么才能给罪犯相应的惩罚？很难想象一个残暴到杀人的罪犯，会有多大可能虔诚赎罪、改邪归正，甚至回报社会？
日剧GOLD里面一句话至今印象深刻：即便是遭遇更残酷的环境，很多人也不会去犯罪，不会去伤害、欺骗、抢劫他人，会这么剥夺他人尊严的人，他心琴的弦早就一跟不剩了。
而对于遗族来说，也找不到其他救赎方法了。
事情都有正反两面，谁也得不出完美答案，废除死刑与否在于这个国家的价值取向更侧重于哪方面。普通人对死刑的态度也取决于所处的位置和角度。我也说不出更多了。
除了以上感慨之外，对于书的内容有些疑问，比如爱美的死居然仅仅是一个引子，并没有过多着墨于爱美的案件本身让我有些惊讶，而且，小夜子和爱美离世的日期都刻意写了出来，结果都没有关联，让人有些摸不着头脑。
如果是东野圭吾刻意而为之，我能想到的目的只有两个，一是为混淆读者，增加阅读的推理乐趣，另一是想更突出重点去表达对死刑存废的思考吧。