《对赌：信息不足时如何做出高明决策》读后感6000字

《对赌：信息不足时如何做出高明决策》读书笔记

1、总体感受： 开始以为里面会罗列很多做决策的方法或技巧，看完后才发现首先要纠正错误的观念，比如自利性偏差、结果导向、把好结果和好决策混为一谈，纠正错误观念后才是做决策的基本套路，比如要复盘做决策的思路并与大家一起讨论暴露问题，要看的长远做决策尽量从长远考虑，要预想未来好的结果和坏的结果，这会促使我们为未来规划更多，做决策时要掌握更多的决策信息，因为未来是不确定的，所以要以概率论来看待未来。虽然这本书没有拟出比较明确的结构框架，但还是不失为一本好书，可以为大家做决策提供帮助！

2、以下是比较赞同的观点：

即使你做决策成功的概率较高，也不能保证选它就一定会赢

>> 假设摆在你面前有两个选项：选A，成功率是65%；选B，成功率只有35%。科学的决策是坚决选A。如果你选了A之后却发现结果是B正确，你能说当初不该选A吗？扑克选手能做的是选赢钱概率大的选项。至于结果没成功，那只是运气问题

>> 假设摆在你面前有两个选项：选A，成功率是65%；选B，成功率只有35%。科学的决策是坚决选A。如果你选了A之后却发现结果是B正确，你能说当初不该选A吗？扑克选手能做的是选赢钱概率大的选项。至于结果没成功，那只是运气问题

最后的结果并不是最重要的事情，而决策质量的高低才是！

>> 不能以成败论英雄，要注重决策水平的高低和决策过程的合理性，而不是最后的结果

>> 不能以成败论英雄，要注重决策水平的高低和决策过程的合理性，而不是最后的结果

有时候我也做这样的复盘，虽然过程痛苦（承认自己决策失误还是很难的）但是只有这样才能保证遇到类似问题有更好的决策质量

>> 你应该这么复盘：你事先是否想到了路上可能有冰？明知是这样的天气，你是不是开得太快了？发现车开始打滑的时候，你的操控是否有问题：你方向盘是不是打错了，你是不是不应该猛踩刹车？小路容易结冰，大路应该已经都撒上盐了，你为什么当初不选择走大路？你家里有辆更适合冬天路况的车，你为什么不开那辆车？

>> 你应该这么复盘：你事先是否想到了路上可能有冰？明知是这样的天气，你是不是开得太快了？发现车开始打滑的时候，你的操控是否有问题：你方向盘是不是打错了，你是不是不应该猛踩刹车？小路容易结冰，大路应该已经都撒上盐了，你为什么当初不选择走大路？你家里有辆更适合冬天路况的车，你为什么不开那辆车？

对！训练这个思维难点不在技术，而在思维方式

>> 你这个思维就不够严肃认真。提高技艺的具体操作原则其实很简单，无非就是从经验中获得有效反馈，跟我们常说的“刻意练习”是一样的道理。可是会这么做的人实在是太少了，这不是技术问题，而是心理问题。

>> 你这个思维就不够严肃认真。提高技艺的具体操作原则其实很简单，无非就是从经验中获得有效反馈，跟我们常说的“刻意练习”是一样的道理。可是会这么做的人实在是太少了，这不是技术问题，而是心理问题。

原来总认为是别人的错 这叫自利性偏差

>> 克服自利性偏差

斯坦福大学的社会心理学家罗伯特·麦考恩（Robert MacCoun）有个有意思的观察：他发现在所有的交通事故记录中，75%的司机都指责是別人犯了错。如果事故至少涉及到两辆车，那么91%的司机都认为是对方犯错。而哪怕事故中只有一辆车，也有37%的司机能找到别人身上的原因。出了事儿都怪别人，这是人之常情。心理学家对此有个专门的名词，叫“自利性偏差”。有自利性偏差的人认为：如果我做这件事没做好，那肯定是因为不可控的、别人的或者意外的缘故；如果我做这件事成功了，那肯定是因为我水平高。

>> 克服自利性偏差

斯坦福大学的社会心理学家罗伯特·麦考恩（Robert MacCoun）有个有意思的观察：他发现在所有的交通事故记录中，75%的司机都指责是別人犯了错。如果事故至少涉及到两辆车，那么91%的司机都认为是对方犯错。而哪怕事故中只有一辆车，也有37%的司机能找到别人身上的原因。出了事儿都怪别人，这是人之常情。心理学家对此有个专门的名词，叫“自利性偏差”。有自利性偏差的人认为：如果我做这件事没做好，那肯定是因为不可控的、别人的或者意外的缘故；如果我做这件事成功了，那肯定是因为我水平高。

>> 当然别人的失败有可能是你的成功之母，因为观察别人的失败，从中总结一个教训，完全不会伤害自己的自尊

>> 如果输赢涉及到很大的利益，你的感情可能会强烈到让你根本无法客观面对现实。可是如果不涉及大的利益，你就不会真的严肃对待输赢的教训。

人生就是一场赌局，每一次决策的质量就决定了下一次的底牌，所以珍惜每一次出牌的机会

>> 人生就像一场场牌局，我们每个人都是参与者。在“变”和“不确定”成为常态的当下，我们在信息不充分的条件下，如何做出正确的重大决策，需要一定的智慧。愿每个人都在人生长期博弈中，出好每一张牌，成为胜者。

>> 人生就像一场场牌局，我们每个人都是参与者。在“变”和“不确定”成为常态的当下，我们在信息不充分的条件下，如何做出正确的重大决策，需要一定的智慧。愿每个人都在人生长期博弈中，出好每一张牌，成为胜者。

◆ 前言 为什么这不是一本关于打扑克的书

>> 倒不如说我是更换了专业去研究人们是如何学习和做出决策的

一直觉得打牌就是靠运气，其实也讲究很多策略的

>> 我很幸运地遇到了一些优秀的扑克玩家，向他们学到了如何处理打牌时的运气和不确定性，以及学习与决策之间的关系。

>> 我很幸运地遇到了一些优秀的扑克玩家，向他们学到了如何处理打牌时的运气和不确定性，以及学习与决策之间的关系。

面对不确定性做出决策

>> 面对不确定的未来做决策。将决策视为对赌的启示使我能够在不确定的情况下找到学习的机会

>> 面对不确定的未来做决策。将决策视为对赌的启示使我能够在不确定的情况下找到学习的机会

◆ 第一章 生活是扑克，不是象棋

对 很多事情我们从来不管决策是否合理，而更多的是以成王败寇来衡量

>> 为什么那么多人如此坚信这是皮特·卡罗尔的巨大失误？

我们可以用四个字来回答：成王败寇。

>> 为什么那么多人如此坚信这是皮特·卡罗尔的巨大失误？

我们可以用四个字来回答：成王败寇。

◆ 以结果为导向的危害

突然想起最差的决策应该是不作为吧，以为不做决策就没有后果，但其实是最严重的那种

>> 现在我们花一点时间，先回想一下去年你做过的最佳决策是什么，再想一想最差决策是什么。

我敢打赌，你的最佳决策带来了一个好结果，而最差决策导致了一个坏结果。

>> 现在我们花一点时间，先回想一下去年你做过的最佳决策是什么，再想一想最差决策是什么。

我敢打赌，你的最佳决策带来了一个好结果，而最差决策导致了一个坏结果。

>> 但是，正如我从自己打扑克的经验中发现的那样，以结果为导向是一种折磨着我们所有人的常规思维模式。在结果和决策质量之间建立过于紧密的联系会影响我们的日常决策，并可能造成广泛的灾难性后果。

最好和最差的结果不等于最优和最差的决策

>> 在此过程中我遇到的每一个人都只想到他们的最佳和最差结果，而不是最佳和最差决策。

>> 在此过程中我遇到的每一个人都只想到他们的最佳和最差结果，而不是最佳和最差决策。

◆ 快速或死亡：人类大脑不是为理性而构造的

>> 《轻信的大脑》（The Believing Brain）一书中解释了为什么人类有史（以及史前）以来一直在寻找各种关联，哪怕这些关联是有疑问或者是错误的

我们的进化就导致我们喜欢确定性的东西，但我们一直都生活不确定性的环境中，这种思考方式会给我们的决策带来极大的影响

>> 一直以来，寻求确定性是人类赖以生存的手段，但在一个不确定的环境里，它却可能会对我们的决策造成严重的破坏。

>> 一直以来，寻求确定性是人类赖以生存的手段，但在一个不确定的环境里，它却可能会对我们的决策造成严重的破坏。

在大部分情况下，我们都是靠着反射系统做决定的，设置都不需要大脑思考

>> 我们的思维可以分为两个流，一个是快速、自动且基本无意识的；另一个是缓慢、刻意和审慎的。”第一个系统，即“反射系统——无论是否在我们意识的作用下，都在快速并自动地运作着”。第二个系统，“审慎系统……对现实情况进行了一番谨慎仔细的斟酌”。

>> 我们的思维可以分为两个流，一个是快速、自动且基本无意识的；另一个是缓慢、刻意和审慎的。”第一个系统，即“反射系统——无论是否在我们意识的作用下，都在快速并自动地运作着”。第二个系统，“审慎系统……对现实情况进行了一番谨慎仔细的斟酌”。

◆ 两分钟警告

其实扑克和工作是一样的，都是需要剥离干扰信息，作出决策，然后复盘决策过程

>> 另外，一旦比赛结束，选手必须从大量混乱的决策和结果信息中吸取经验和教训，将运气与技能分离，将信号与干扰分离，并严防以结果为导向的意识。尤其在类似的高压场景以各种不同形式重现时，这种学习方式是精进牌艺的唯一方法

>> 另外，一旦比赛结束，选手必须从大量混乱的决策和结果信息中吸取经验和教训，将运气与技能分离，将信号与干扰分离，并严防以结果为导向的意识。尤其在类似的高压场景以各种不同形式重现时，这种学习方式是精进牌艺的唯一方法

◆ 扑克与象棋

确实生活和扑克很像，运气和决策质量有时分不出来谁让我们走到今天，有可能人家就是踩了狗屎运，走上了人生巅峰，但是你怎么确定不是他一路的决策质量决定的？

>> 想象一下，作为一名扑克玩家，在对手没有亮牌的情况下如何才能弄清楚自己的这一手牌打得是否正确？如果在我下注之后，对手弃牌而结束这一手，我所知道的仅仅是我赢得了筹码而已。我打得很差吗？是因为运气而赢的吗？还是说我打得很好？

>> 想象一下，作为一名扑克玩家，在对手没有亮牌的情况下如何才能弄清楚自己的这一手牌打得是否正确？如果在我下注之后，对手弃牌而结束这一手，我所知道的仅仅是我赢得了筹码而已。我打得很差吗？是因为运气而赢的吗？还是说我打得很好？

◆ “我不确定”：充分利用不确定性

承认并应对自己无知和不确定性真的好难

>> 承认我们对某事的无知总会被不当地冠以恶名。当然，我们鼓励知识的获取，但获取知识的第一步应该是明确哪些东西是我们不知道的

>> 承认我们对某事的无知总会被不当地冠以恶名。当然，我们鼓励知识的获取，但获取知识的第一步应该是明确哪些东西是我们不知道的

>> 他们根据不同结果的发生概率来做出最佳判断。这些判断的准确性将取决于他们拥有多少信息，以及他们是否具有丰富的判断经验。这是所有对赌的基本要素之一。

为什么招聘的时候很讲究行业经验，是因为有经验的人掌握了更多的信息，作出更优的可能性越高

>> 在任何领域都是如此。在判断不同策略成功的可能性并在此基础上选择策略时，老练的审判律师要强于新入行的律师。与熟悉的对手进行谈判便可以更好地判断应该采用何种策略。在任何领域中，专家都会比菜鸟拥有更大的优势。但无论是老将还是新手都无法确定下一次翻牌的结果。老将的优势是他们有更好的判断力。

>> 在任何领域都是如此。在判断不同策略成功的可能性并在此基础上选择策略时，老练的审判律师要强于新入行的律师。与熟悉的对手进行谈判便可以更好地判断应该采用何种策略。在任何领域中，专家都会比菜鸟拥有更大的优势。但无论是老将还是新手都无法确定下一次翻牌的结果。老将的优势是他们有更好的判断力。

>> 这同样适用于我们所有的决策。如果错误地将世界歪曲为非此即彼的极端，不存在中间灰色地带，那么我们做出正确选择的能力将会受到严重的影响

◆ 重新定义错误

做好决策不是选择非黑即白，而是在灰色地带校准

>> 当脱离这种非黑即白的思维模式时，我们便处于两种极端之间的灰色地带。此时，做出更好的决策不再关乎对与错，而在于如何在此灰域内进行校准和调整。

>> 当脱离这种非黑即白的思维模式时，我们便处于两种极端之间的灰色地带。此时，做出更好的决策不再关乎对与错，而在于如何在此灰域内进行校准和调整。

坏结果并不意味着我们是错误的，同样好结果也不一定意味着我们是正确的

>> 重新定义错误可以让我们脱离由于得到不好的结果而带来的一切痛苦，但这也意味着我们必须重新定义“正确”。如果坏结果并不意味着我们是错误的，那么好结果同样也不能说明我们是正确的。我们是否在情感上成功地转变了这种观念？

>> 重新定义错误可以让我们脱离由于得到不好的结果而带来的一切痛苦，但这也意味着我们必须重新定义“正确”。如果坏结果并不意味着我们是错误的，那么好结果同样也不能说明我们是正确的。我们是否在情感上成功地转变了这种观念？

◆ 我们都经历过得梅因

这个就是机会成本，我觉得这辈子最贵的就是机会成本

>> 此外，每当我们做出了一种选择（无论是接受新工作还是去得梅因生活一个月），我们同时也拒绝了所有其他的选项。所有这些被拒绝选项都是通向预期的未来之路，它们可能会比我们选择的道路更好或更差。我们放弃的任何选择都包含了潜在的机会成本。

>> 此外，每当我们做出了一种选择（无论是接受新工作还是去得梅因生活一个月），我们同时也拒绝了所有其他的选项。所有这些被拒绝选项都是通向预期的未来之路，它们可能会比我们选择的道路更好或更差。我们放弃的任何选择都包含了潜在的机会成本。

◆ 所有的决策都是对赌

作出一个决策，就要看能得到多大的收益，同时需要承受多大的风险，以及会付出多大的机会成本

>> 决策的投注要素——选择、概率、风险等，在某些情况下会表现得更明显。投资显然是一种博弈。

>> 决策的投注要素——选择、概率、风险等，在某些情况下会表现得更明显。投资显然是一种博弈。

◆ 多数牌局都是在跟自己对赌

我们不是在和别人赌，而是在和其他选择的预期对赌

>> 在做大部分决策时，我们并不是在与另一个人对赌。确切地说，我们是在与所有我们放弃选择的各种预期版本的自我进行对赌

>> 在做大部分决策时，我们并不是在与另一个人对赌。确切地说，我们是在与所有我们放弃选择的各种预期版本的自我进行对赌

>> 确定一个决策时要考虑的首要问题是它的回报（以金钱、时间、快乐、健康或者是决策时我们重视的东西来衡量）是否会大于我们放弃的其他选项。

我们应该像扑克玩家一样先把做某件事的风险和不确定性考虑在前面

>> 扑克玩家生活在一个风险明确的世界里。他们不会因为不确定因素而乱了阵脚，因为他们在决策时总是最先考虑这些问题。忽略决策中的风险和不确定性可能会使我们在短期内感觉良好，但这可能会给我们造成巨大的决策质量成本。如果能够更好地面对不确定性，我们就可以更准确地看待和适应这个世界。

>> 扑克玩家生活在一个风险明确的世界里。他们不会因为不确定因素而乱了阵脚，因为他们在决策时总是最先考虑这些问题。忽略决策中的风险和不确定性可能会使我们在短期内感觉良好，但这可能会给我们造成巨大的决策质量成本。如果能够更好地面对不确定性，我们就可以更准确地看待和适应这个世界。

◆ 信念强则赢面大

确实是，我们做决策都是靠着信念在做，谁能更好的支撑我们的信念，谁就能取得成功

>> 约翰·汉尼根的信念是自己能够适