《万万没想到：用理工科思维理解世界》读后感1900字

用理工科思维理解世界，是作者万维钢研读了大量书籍的整合输出。
没有新的理论体系，没有新的思想观点，作者是一个比较高级的知道分子，或者用他自己的话来说，是一个智识分子，一个触觉灵敏的信息极客。
的事就是深入了解一些现代最有意思的思想，然后写文章把自己的看法告诉别人。 有时候我也觉得写这种文章是一种义务。现在有一个这么好的新思想，岂能不让读者知道？这种感觉就如同你听说了一件有意思的事，会迫不及待地跟人分享。这一点我很自豪：有些思想，就是我第一个告诉中国读者的。
————万维钢
作者是王小波的粉丝，看到多处引用还有一篇单独致敬的文章。
我也是王的拥趸，王小波的杂文一直致力传达的，也是“五四”以来新青年们一直高举的“德先生”和“赛先生”两面大旗，用理工科思维理解世界，其实就是用科学的眼光看世界，重知识而不是重姿势。
作为一名文艺中年，我年轻的时候欣赏“不顾一切”的美学意义，欣赏“宁为玉碎，不愿瓦全”的决绝，妥协是庸俗的，是不美的，是被鄙夷的。
年纪增长了，渐渐明白取舍和妥协的必要。
但对书中提到的“trade off”（取舍理论）的理工科思维模式，能否用来解决生活中所有的问题，或者所有的问题都是讨价还价之后的交易，还有些疑问。
所以，一直在头脑里思索反例。
父母含辛茹苦养育子女，是一场交易吗？
中国式的“养儿防老”也许是。
陷入热恋里的男女会量化输入和预计输出吗?
宝玉爱黛玉，是否量化过输入，预计过输出？
梁山伯与祝英台？罗密欧与朱丽叶？
显然他们都没有理工科思维，没有“trade off”，作出的是全盘皆输的交易。
对个人来很不幸，但是这样的悲剧却有极高的美学意义，成了传唱的经典。
写到这里，想起了王小波的一篇文章，题目叫《我怎样做青年的思想工作》，王小波的外甥天资聪颖，考上了清华大学，但想在毕业以后以摇滚乐为生，并称自己不想要快乐，因为“痛苦是灵感的源泉”。王小波闻听此言，感觉这思想工作很有难度，年轻人的“trade off”完全不是理工科的思维模式啊。王小波抽丝剥茧，好好给外甥上了一课。“痛苦是灵感的源泉”不错，“但别人的痛苦才是你艺术的源泉，自己去受苦，只会成为别人的艺术源泉。”外甥听了这番话，立马同意好好念书，毕业以后不搞摇滚，进公司挣大钱。
所以你，对于你个人来说，你是要经过一番“trade off”做一个功利的交易，还是想成为别人的艺术源泉，成为具有美学意义的悲剧？
当然也不是所有的悲剧都能上升到美学意义。
理工科思维说要取舍，孟子也早说过“鱼和熊掌不可兼得”，问题的关键在于如何能够科学而又智慧的做出最有利的取舍。
而感情是否是其中一项需要考虑的因素？
在关键的时刻，是应该取？还是应该舍？
这谁能教？
在别想说服我一文中，让我对现在流行的公众号大v的文章有了一些新的认识。
“给观众想要的，比给观众事实更能赚钱。观众想要什么呢，娱乐和确认。”很多自媒体大v深谙此道，鲜明甚至是偏激的观点，一经发布往往一石激起千层浪。
支持者和反对者是如此泾渭分明，往往在网上互相口诛笔伐，争得不亦乐乎。
我常常佩服大v们的心理素质过硬，处在话题的中心，站在风口浪尖上，仍能谈笑风生，殊不知这种话题效应，是他们最希望看到的。
咪蒙写过《致，我凭什么要帮你》，连岳支持卖淫、交易合法化，大v明白不能取悦所有人，发表持极端观点的文章，迎合一部分人的口味，维持一个粉丝的基本盘，中国人这么多，就可以轻松赚钱了，这是生意，也是手艺。
理工科思维就是不要被这些极端观点的文章所左右，拨开纷争，看清事实。
嗯，是不是也应该好好学习这门手艺，进行一番刻意练习，好赚钱呢？
作者是否也研习了这门手艺？
这样写着，反省了一下，是否对这手艺怀有偏见。好像是有那么一点。
所以是不是我的思维模式还是有问题？
作者在很多地方还引用了“刻意联系”和“思考快与慢”书中的观点，读过之后，想认真的看看这两本书。
作者提到了学习方法的重要性，并提供了记读书笔记和强力研读一本书的方法。
在读kk的失控时，做了很多笔记，也记录了很多想法，但最终的总结书评还是很肤浅，这跟我自己的知识结构和知识储备有关系，但不得不说做笔记和记录想法、心得，使我对kk的这本书有了更深入的理解。
强力研读书的方法和记笔记的方法都值得好好思考，借鉴。
强力研读要求读书笔记必须包括四方面的内容：
1 清晰地表现每一章的逻辑脉络；
2带走书中所有的亮点；
3有大量的自己的看法和心得；
4发现这本书和以前读过的其他书或文章的联系。
整书看完，想起小马过河的故事，小马要过河，问了牛伯伯和小松鼠，而牛伯伯，小松鼠关于河深不深的判断输出，都是在自己的角度，牛伯伯说不深，小松鼠说深，小马要知道深不深，得自己过河。
自己过河，才能形成河到底是深还是浅的体会，才能真的长知识，才能见怪不怪，见微知著。