《知识分子和公共政治》读后感800字

记得王蒙在谈到王朔作品中的玩世主义时指出：“首先是生活亵渎了神圣……我们的政治运动一次又一次地与多么神圣的东西——主义、忠诚、党籍、称号直至生命——开了玩笑……是他们先残酷地‘玩’了起来，其次才有了王朔。

“说一套做一套”形成了当今中国政治的基本特点。它不仅弥漫于政治领域，而且成为社会普遍的欺诈、虚伪和腐败行为不成文的规范。按此规范言论行事已成为人们日常活动的自我保护手段和生存技能。人人都说谎、都作假的状态却被简单解释为公众道德出了问题。

中国大众对政治冷漠，则是长期体验虚假政治的现实教育结果，并且权力顶层和下层都各有一套话语文本，一个是公开的，要说给你们听，表演给你们看，一个是隐蔽的，只能在私下里交流。想想这样的谎言社会会演变成什么样子？也许它是一个物质生活并不匮乏的社会，但它却必然是一个丧失了道德功能的社会。消费价值诱惑的个性消失在大众文明的旋涡之中，在存在中无所适从的人，除了苟活于世之外，凡事全无责任心，这便是丧失了道德意识的人。

谁能担起批判这样社会的重任？必须有人通过批判，哪怕只是一种精英文化里的启蒙教育，他们是公共知识分子，徐贲的《公共知识分子》在社会学层面揭示了知识分子的困境，以及他们自己的诸多问题。以求中国能有更多知识分子勇敢站起来对谎言社会说不。

在《不能承受的生命之轻》中，昆德拉在讲述萨宾娜的故事时评说道：“在极权媚俗的领地里，一切回答都已预先设定，疑问则被预先排除。因此，对极权媚俗的真正对抗者就是那个发问的人。疑问像是一柄利刃，剖开舞台布景的彩幕，让我们瞧见后面隐藏的东西。”对待极权媚俗要紧的是发问，而不只是控诉和谴责。不发问的控诉和谴责，本身就媚俗。

多一个像徐贲这样的知识分子在，多一点理智和深入历史和道德伦理的发问思辩，也许社会就会少了点媚俗吧。