《动物农场》读后感3500字

凡革命者，一开始似乎总是为着一个无比正义的理想。《动物庄园》里的动物们也不例外，在老上校（庄园里年龄最大的猪）的号召下，大家义愤填膺，发誓要反抗人类的剥削，翻身做主人，实现所有动物平等的目标。殊不知命运女神在一开始已经种下了悲剧的种子。奥威尔安排老上校控诉人类的剥削，却从反面预示了革命之后将发生的所有颠覆：老上校悲痛于母鸡们的蛋被人类夺走换钱，奶牛的奶流入人类的喉咙。结果猪掌管动物庄园后照样卖鸡蛋喝牛奶；老上校警告，即使是庄园里最能干的“拳击手”（一只马），在肌肉失去力量后，照样会被送去屠宰场杀掉卖钱。结果呢？为了自己喝上威士忌，掌权的猪们代替人类下了毒手。

老上校千叮万嘱：“即使在你们征服了人类后，不能继承他们的邪恶。所有的动物不能住在房子里，睡在床上，或穿衣服，喝酒、抽烟，接触钱或做生意。……任何动物都绝不能杀害其他动物，所有动物都是平等的。”

结果，他所担忧的反动全都成了事实，拿破仑（那头夺权的猪）成为庄园实际掌权者后，庄园就在一步步往革命前倒退，动物们惊觉，那些自称为了动物们福利辛勤工作的猪，渐渐变成了他们反对的“人”：住房子、睡在床上、喝酒、做生意、最终，毫不留情地向反抗的动物们大开杀戒。

历史经常会重演，而且通常是悲剧。似乎早就应该有人知道结局，但大家都很老实，各司其职，扮演着自己的小角色，直到集体死亡。

被压迫者奋起革命后，由于缺乏对民主和法制的深刻认识，又没有建立起完善的权力制约制度，最终迎来了个人独裁，生活又倒退回了革命前。 联想我国革命史，又何曾不是一个可悲的动物庄园？

【 老谋深算的猪】

猪是庄园里最聪明的动物，几乎所有作战和生产的计划都是猪在做决策。雪球（snow ball）是一只活泼又多才的猪，他首先继承了老上校的遗愿领导了革命。论才智，他制定的风车工程无人能出其右；论勇气，他在对抗敌人的时候也常常奋不顾身。但是，他却失败了，被拿破仑夺了权，逐出了庄园，这是为什么？

他输在没有党羽。子虽曰：君子群而不党，可是一个成功的政治家注定不能空有君子的翩翩之风却无力量。若要巩固自己的势力，唯一的办法就是拥有一套班底，拥护自己，防止别人的阴谋篡位。联系历史，雪球和拿破仑的区别可以说就是孙中山和袁世凯的区别。按历史学家唐德刚的说法，孙中山是一个“天马行空的哲学家”，他对革命有着坚定的信念，是一个不折不扣的理想主义者。可是除了名望，他几乎没有多少政治实力。袁世凯和他不同，他对革命没有多少认识也没有多大兴趣，却对政治斗争得心应手，是玩弄权术，抓实权的“古典政治家”。不仅如此，他还拥有“北洋六镇”的强大军力，手下还有像王士珍、段祺瑞、冯国璋这些实力非凡的党羽——“在国家制度无定型、政府运作无法制的情况下，一切靠的是人、系或称党、派、团。”

拿破仑显然是个深知政治斗争奥秘的野心家。在革命刚成功不久，他就豢养了一群狗崽，待到他们长大成凶恶的猛犬时，他发动政变的时机也就到了。“枪杆下出政权”，有了恶犬做自己的军队，他顺利赶跑了手无寸铁的雪球，成为了新的掌权者，动物们的厄运，也就此开始了。

【无用的法律】

在革命刚成功时，动物们定下法律，由识字最快的雪球用白漆写在石墙上，相互约定永远也不能违背：

1. 凡靠两条腿行走者皆为仇敌；

2. 凡靠四肢行走者,或者长翅膀者,皆为亲友；

3. 任何动物不得穿衣服;；

4. 任何动物不得睡在床上；

5. 任何动物不得饮酒；

6. 任何动物不得伤害其他动物；

7. 所有动物一律平等。

掌握着“军队”的拿破仑，发挥一只猪的聪明才智，修改法律，为所欲为——不准睡在床上？那就改成不得“盖着被单”睡在床上；不准饮酒？那就改成不得饮酒“过量”；不得杀害其他动物？改成不得“无故”杀害其他动物不就好了！

终于有一天，动物们震惊地发现：猪们穿上了衣服，用双腿站立着走路——他们已与最初的敌人“人”无异。在已被改的面目全非的律条下面，墙上最后一条法律赫然变成了：

“所有动物一律平等

但有些动物更加平等。”

当“平等”中也有高低之分时，平等不过是一句自欺的谎言！

为什么当初定下的法律，到最后几乎无一例外，全部被颠覆？原因无非还是“力量”。当法律失去强制力的保障时，它不过是一纸空文。当年宋教仁为了限制即将就任民国大总统的袁世凯的权力，特意在《民元约法》中将总统制改为内阁制，企图让总统变成“虚君”，让首相掌权。殊不知，对于野心勃勃，手下又有着强大军力的袁世凯来说，这宪法就像企图锁住孙悟空的纸枷锁一样可笑。“你说孙悟空违法，岂非不切实际的书呆子之见哉？”（唐德刚语）

不仅如此，庄园中的动物本身对法制就缺乏深刻认知。大部分动物还不能识字，七条法律基本上记不住，理解“平等”的意义就更不可能了。为了解决这个问题，雪球用一句简单口号总结了法律的精神：

“四条腿的好，两条腿的坏！”

不得不佩服奥威尔对无产阶级革命深刻的洞察。他几乎提前预见了所有无产阶级革命可能出现的混乱和荒唐。在革命初期，由于无产阶级自身教育和文化程度所限，要对“自由”、“民主”、“平等”等概念有深刻而实际的理解几乎是不可能的。于是，为了尽可能地发动群众的力量，革命领导者制定一个简单明了的口号，凝聚群众，让其取得对革命的共识，就变得十分必要了。简言之就是，不理解大道理没关系，你只要知道那是个好东西，并为之付出热情就行了。

没有强制力的法律再加上没有法制意识的人民，在这样一个毫无法制基础的社会里，独裁者必然无法无天。

【盲从的绵羊】

文革期间，对口号的迷恋，对领袖的疯狂崇拜以及势不可挡的革命，共同酝酿了一场可怕的灾难。人们反思历史，除了归罪于法制的不健全，政治家的阴谋外，群众的集体盲从有不可推卸的责任。如果没有群众的“热情参与”，文革不可能席卷全国，一发不可收拾。

在动物庄园中，扮演头脑简单而对“革命”热情最高的角色的，是一群绵羊。每一次动物们，绵羊们总是用其尖锐的声音，不厌其烦地叫喊口号：“四条腿的好，两条腿的坏！”它们淹没了所有的声音，为拿破仑制造了虚有其表的民意。他们最终将这种艺术发挥到了极致：当动物们吃惊地发现猪们用双脚站立行走，正要质问时，已被妥当的绵羊们喊起了新口号：“四条腿的好，两条腿的更好！”

革命群众对“伟大进军”有一种近乎痴迷的情结。“四条腿的好，两条腿的坏”不过是一个催情的口号，它的作用，是满足人们加入集体，创造历史的渴望。米兰昆德拉在《生命中不能承受之轻》中批判了这种政治媚俗：“无产阶级专政还是民主制？拒绝消费社会还是提高生产？要断头台还是废除死刑？这无关紧要。将一个左的人造就成左的人的，并不是这种或那种理论，而是将任何一种理论都纳入所谓伟大的进军这一媚俗中的能力。”

四条腿好还是两条腿好，对痴迷于“伟大进军”绵羊们来说，没有根本区别。

“不知为什么，农庄看起来好像变得更富裕了。而动物们一点儿也没觉得变得富裕，当然除了猪和狗。”可以把猪打开门和人类做生意比作改革开放和恢复市场经济。改革开放后，作为整体的国家经济确实得到了突飞猛进的发展，国家坐拥了大量财富，可惜大多数的人民群众并没有分享到经济发展的成果，财富大量流入当权者的口袋里。一旦登上统治者的宝座，猪压榨其他动物的本事一点也不比人类差。甚至比人类更加名正言顺。

面对这种窘况，卑微的动物们却不敢有怨言，爱民如子的猪们教给他们安分守己的哲学：“猪和动物们同是曾被人类剥削的受压迫者，比起被的人类统治，被自己人统治当然更好。”对呀，猪们和动物们是同一阵线的，他代表了最广大动物的利益啊！比起以前万恶的旧社会，现在动物们已经被“解放”了，还有什么可抱怨的呢？要是还有谁执迷不悟，贪得无厌，伟大领袖拿破仑的恶狗自然会给他们好看。

难道这就是动物们永远无法逃离的命运？难道真如看透一切的驴子本杰明所言，“不可能更好或更坏，饥饿、艰难、失望是不能改变的生活法则”？

《动物庄园》的故事结束了，一切又回到了原点，动物们依然过着辛苦的生活，忍受着不平等的待遇。一场新的反对压迫的革命是否在所难免？动物们的救赎在何处？奥威尔没有告诉我们。唯一可以肯定的是：如果动物们仍然不对革命做清醒的反思，如果他们仍然选择放弃自己的理智而委身于所谓的“救世主”，那么，苦难将延续，历史将再一次，带着可怕的似曾相识感，在这片土地上重演。