《廊桥遗梦（梅丽尔·斯特里普主演）》读后感2000字

？分：这本书跟电影其实争议都挺大的，正反双方估计也势均力敌，我想说的是如果在现实生活中，婚内精神肉体双出轨还不能说是道德沦丧的话我只能呵呵，绝对不是我三观有问题。翻了大量的书评及影评，觉得跟自己心里想法最吻合的还是在知乎上面看到的评论：
《蜗居》里，宋思明出轨之后人人都盯着他对海藻是不是真爱，可是我们都忘了，他家里还有一个饱尝心酸的糟糠之妻。《廊桥遗梦》也一样，无非就是把出轨的那个人，从宋思明换成了女主。二者都是人到中年，都是平淡生活下的相爱。宋思明和海藻爱得死去活来，掏心掏肺；摄影师和女主爱得浪漫深沉，走心走肾。它们都在竭力美化出轨的动机：每一次暧昧都回味无穷，每一场情欲都欲拒还迎，浪漫的火花、的碰撞，甚至不惜给人制造一种追求一生挚爱的错觉。
和《蜗居》一样，《廊桥遗梦》里，每一个人都在纠结如果自己是女主怎么办？如果自己是那个摄影师怎么办？可是我们都忘了，他家里还有一个被人忽视的倒霉鬼，那个无辜的糟糠之夫。
我们都喜欢歌颂爱情，可是如果我们从那个糟糠之夫的角度去解读，你会得到一个完全不一样的故事：尴尬的第三者插足，妻子的精神肉体双出轨，冰冷的爱情毁灭，残酷的家庭破裂。
这才是真实的狼狈。
无论男女，没有一个人能在现实生活中接受《廊桥遗梦》写的这种事情：你结婚了，带着孩子出去旅游了四天，期间一个老司机进了你家，和你的爱人撒欢儿地滚床单，精神肉体水融。
没有一个人能接受这种事情。
奇怪的是，最后TA还很无辜地跟你摊牌：我们虽然睡了，但是我们之间是真爱，我依然想和你在一起。
——于是真正吊诡的地方来了——
好，你们是真爱，我信。可是，你跟我讲这个是什么意思呢？因为你们是真爱，所以我活该？所以我应该当做什么事都没有发生过祝福你们？所以我应该忍受你在我和TA之间来回跳？
对不起，没有人能做得到，因为这不公平。什么是公平？大幕一拉开，你当哪一个角色都差不多爽。可是在这场戏里面，人人都想当老司机，开车去拍麦迪逊桥，接着邂逅一场浪漫，没有人是愿意当那个戴绿帽子的。
这就是不公平。这种不公平，与女主角和第三者摄影师之间是不是真爱无关，与女主角是否尊重婚姻，尊重爱人有关。要知道，那个被绿的糟糠之夫，也一样和你有过花前月下，也有过山盟海誓，还有过彼此承诺相守一生的婚礼。他和女主经历过相知相识相恋的全部过程，最后结婚，婚后挣钱养家，照看孩子，兢兢业业。
你们是真爱，那我算什么？
这种无法解释的尴尬与吊诡，说到底，是因为婚内出轨这种行为动摇了婚姻的基础：彼此忠诚。每个人都有自己的人生追求，我们无权干涉，你当然可以选择浪漫的多爱模式，那样你就不要结婚，或者应该先离婚，那样你随便怎么爱。但是如果你选择了结婚，就意味着你要承担夫妻之间彼此忠诚彼此专一的义务，你在婚内就应该有一份责任与担当，坦然接受婚姻的束缚。不要试图用追求真爱的动机去消解一切，去混淆出轨与不出轨的界限。
我们都喜欢歌颂“择一人白首，择一城终老。”，为什么？因为婚姻的本质就是我割舍掉我的一部分自由，去陪你走过漫漫人生，陪你一个人到白头。
如果你不愿意陪我走下去了，你不再相信我是你的人生挚爱，麻烦你给那个你不想要的旧人，留一点尊严。跟他断干净、离完婚，再跟你的挚爱滚床单、远走高飞。仅此而已。
那个被绿的人，我爱情没了，我家庭没了，他没有办法，他只能认倒霉。但是，毕竟相爱一场，请你温柔相待，不要做落井下石的事情，不要给自己的出轨贴上道德的标签，然后立一座高山一样的纯爱牌坊，弄得最后好像是我的存在阻碍了你们的幸福一样。
因为没有一个人能接受，我十几年婚姻存续的意义，最终只是为了成全你们。
蔡康永在《奇葩说》里面说起过《廊桥遗梦》，他说：
“你们为什么遇到今生挚爱要离婚？无非是希望下一次婚姻，能保住这个爱情。你势必要幻灭。你搞错了方向，婚姻不是用来保存爱情的，爱情一进入婚姻，就会转变为其他的东西，它会转变为家庭，它会转变为亲情，它会转变为信任与依赖，它就是不会一直是当初的那个爱情。《廊桥遗梦》为什么让我们这么多人为之打动？因为它没有变成下一个婚姻。如果她跟着那个摄影师走了，变成下一个婚姻，那个今生挚爱会变成一个丑陋的、尴尬的、冰箱里的、罐头里的故事。”
一样的道理，不要再跟我说四天的爱情有多么特别与伟大，因为每一段爱情的开头，都是心头的朱砂痣，都是窗前的白月光。我和你之间曾经有过的刻骨铭心，你和他之间现在有着的刻骨铭心，刻骨铭心与刻骨铭心之间，并没有高低贵贱之分。可是你应当知道，所有的刻骨铭心，真正落实到婚姻之后，经过岁月的煎熬与打磨，最终都会变成一抹无聊的蚊子血，变成一碗寡淡白米饭。
你觉得那个摄影师震撼了你的灵魂，是因为得不到的永远在躁动。
所以你就幻想，如果我跟了他走，是不是最终我的生活就不会变得平淡？是不是最终我能留住窗前的白月光？是不是最终我就能一直把苹果握在手中而不让它变成罐头？
对不起，你势必要幻灭。