《哲学家们都干了些什么》读后感1700字

◇进化论

科学在发展, 进军了生物世界, 进化论出现了:

生物的基因信息可以遗传给下一代.在遗传的时候, 基因会发生不可控制的、随机的变异.整个生物种群都面临着巨大的存在压力, 自然资源远远小于每一代新生物, 因此每一代新生物中的大部分都会死掉.生物后天的变化是不能改变基因的.

进化论有三大影响:

严重打击了教的威信进一步消除了人类的神圣性解释了一些过去被认为神圣、神秘的人类天性.辩证唯物主义

辩证唯物主义认为物料不仅决定意识, 意识还能反作用于物质. 这样人类就又有了自由意志.

马克思的重点在于他的历史观, 一切都是用辩证的唯物主义去看待历史, 把历史事件和历史人物都放在生产关系–也就是阶级身份中去看.

◇逻辑实证主义

科学的发展日新月异, 而哲学连一些最基础的问题都没有解决. 有个流派就认为是哲学的研究方法出了问题, 他们试图改进哲学研究方法, 认为哲学必须要采用和科学一样严谨的研究方法, 立足于经验, 不容许一点独断论. 这就是「逻辑实验主义」.

这个学派的代表人物就是大名鼎鼎的「罗素」和他的学生「维特根斯坦」. 他们这个流派认为我们平时使用的语言有些模棱两可, 不得于大家对真理的认识, 他们想把语言变更更加严谨, 严谨得完全遵守逻辑规则, 让语言能完全准确地表达意思.

他们创造了一种新的语言, 用大量的符号代替词汇, 他们要用逻辑工具来一一考察所有的哲学命题, 把所有没有意义的, 不可证实的命题都剔除出去, 然而结果去让他们吓了一跳.

他们发现, 剔除到最后, 留下的只有类似「这花是红的」这种描述片断经验的命题, 或者是不产生新知识的, 纯粹在逻辑上成立的命题. 而大部分哲学问题, 特别是形而上学的问题, 全都是没有意义的伪问题.

在他们看来, 为什么哲学家们对形而上学争论了这么久都没有结果呢? 因为他们争论的根本就是一个没有意义、不可能有答案的问题. 人们没办法靠实证的方式来解决这些问题.

◇实用主义

逻辑实证主义看到了科学的「严谨性」, 希望哲学也能和科学一样严谨.

实用主义看到了科学的「实用性」, 他们觉得也要重视哲学的实用性.

实用主义和逻辑实证主义是一个时期的学说. 实用主义并不代表着只要观点对我们有用, 我们就能没有原则地拿来相信.

相对论和量子力学的发展, 让人们发现认识世界的能力是有局限的. 而且, 量子力学彻底打败了机械论和决定论.

◇科学

既然科学是一个描述世界的工具, 那么其他的理论, 比如宗教、巫术, 它们也是描述世界的工具. 那凭什么科学就敢拿自己的标准来衡量别人, 只要不符合「科学」, 就说人家荒谬?

科学就是建立在经验主义基础上的、以实用主义为原则筛选出来的理论. 它完全开放, 允许质疑, 反对独断论.

这就是我们衡量各理论的标准: 第一是经验主义, 第二是实用主义.

选择理论的原则是实用主义, 依据是经验主义.

◇主观真理

道可道, 非常道.

之前的哲学发展, 最大价值在于它限制了人类理性的认识能力. 超过理性认识的界限的知识, 理性不能正确地把握. 只能是个人的体验感悟, 即非理性的哲学思考, 这必然会带来主观性.

也就是说我们得到的只能是主观真理 – 你自己说是真理就是真理.

这里说的「主观真理」, 仅仅指的是那些经验不可验证的问题. 在人类有能力经验的领域里, 特别是在客观经验领域, 我们还是应该坚持经合主义–它最好的代言人就是科学.

在主观经验领域(比如我们对一首歌的感受), 理性并不是不能描述(比如用语言来表达自己对这首音乐的感受), 只是非常吃力, 对事物原貌的歪曲程度比较大.

真理是主观的, 并不代表我们没有一些固定的方法去追求. 比如中国哲学中的「悟」, 就是一种追求方法. 多思考, 坐禅等方式, 最后得到的真理是主观的, 是属于你自己的, 你没办法用语言表达出来. 但追求真理的方法, 还可以部分地用理性表述出来.

◇中国哲学

和西方哲学相比, 中国哲学有几个特点:

中国哲学关注个人, 各学派都对个人的修养有直接的指导, 不像西方哲学有黑格尔那样轻视个人的学说.中国哲学对个人的指导容易实践, 不要求实践者依赖于外物.中国哲学各学派有些相近的观点. 比如大都认为宇宙万物是一体的, 目标都是追求天人合一.中国哲学大都要求很长时间来修行实践, 检验难度较大.

了解中国哲学应该注意几个问题:

中国人有喜欢厚古薄今的传统中国哲学大都重视宏观理论, 轻视具体经验.古籍的应用范围要限制在客观经验不能验证或者难以有效验证的领域(比如伦理学), 在主观经验领域, 还是要靠实用主义.