《易中天中华史：安史之乱》读后感1600字

樱花如雪终须落，人生如梦何由醒？流水落花春去也，换了人间！——《安史之乱》
        天宝八年（749年）二月，也就是李林甫担任首相十二年多以后，唐玄宗带领文武百官参观金银财宝堆积如山的库房，洋洋得意之情溢于言表，是啊，此时正值唐帝国如日中天之时，谁知6年后，北方的渔阳鼙鼓将唐帝国拉入万丈深渊，从此一蹶不振！只能说开元之治太过于完美了，当一切都趋于平静后，固有的矛盾才显现出来。
要说安史之乱必先说李林甫。
        安史之乱时，已经成为太上皇并且避难成都的李隆基曾经与身边人评点历任宰相，数到李林甫时说了一句非常精准的话：此人的嫉贤妒能举世无双。身边人问：既然如此，陛下为什么用他那么久？
        要回答这个问题，看看历史就明白了，实际上玄宗不愧为明主。他知道金无足赤，每个人都有优点和缺点，关键在于用得是不是地方，是不是时候。执政之初，要用善于变通的姚崇；拨乱反正，则要用依法治国的宋璟；建设国家，要用重视干部的张嘉贞；打造盛世，又要用文采斐然的张说。他这是因人而异，各取所长，李林甫虽嫉贤妒能、口蜜腹剑，但是其领导才能是毋庸置疑的，开元盛世其功不可没，安禄山也正是因畏惧李林甫才在其死后作乱，但李林甫为安史之乱埋下祸根：开胡人担任边疆大吏之先河。否则也不会有日后安禄山作为一个胡人而手握三镇重兵以祸乱天下。李林甫这样做还是因为嫉贤妒能，因为按照大唐“出将入相”的传统和惯例，边疆大吏随时都有可能调回京城进入中枢成为宰相，这岂不是分李林甫的权？但对胡人就不会有此担忧。为安禄山造反推波助澜的却是另一位、同样臭名昭著的杨国忠。杨国忠和李林甫虽都权倾一时，但无可比性，杨国忠恐怕只学会了李林甫的虚荣心，却没学到李林甫运用权术的分毫，因为安禄山没有像惧怕李林甫一样敬畏自己，杨国忠便给他点颜色：诬其谋反，杀其儿子。所以就不难理解安禄山造反之时学汉朝“七国之乱”，打起清君侧、诛杀杨国忠的旗号，至于安禄山是早有反意还是不得不反，恐怕已成不解之谜。
         大唐与胡人有着不解之缘，安史之乱的前前后后番将们轮流登场：粟特人安禄山造反，高丽人高仙芝被杀，突厥人哥舒翰投降，契丹人李光弼平叛（李光弼比郭子仪战功更大）。历史上贵族军阀造反、农民起义历朝历代都有，可胡人挑起的安史之乱却很有意思，创业未成功便内讧不止：先是安禄山被儿子安庆绪谋杀，后是安庆绪被部下史思明斩首，然后是史思明被儿子史朝义绞死，最后是史朝义自杀。安史之乱的最终平息，很大程度上还要拜叛乱集团的内讧所赐，可谓成也萧何，败也萧何。权力阶层内部斗争如刘邦、朱元璋杀功臣，赵匡胤杯酒释兵权本不足为奇，大业已成利益分配不均必然如此，但似安史之乱这样创业中途就杀来杀去的为数不多，恐怕也只有太平天国“天京事变”的故事可以与之“媲美”。历史上开国英主没有鸟尽弓藏、兔死狗烹的恐怕只有李世民了，李世民为何不这样做还留下“凌烟阁”的千古佳话，是不是因为李世民善良？非也，因为年龄！开国统治者为何多选择这么血腥残忍的“卸磨杀驴”？是在为权力顺利交接扫清障碍，刘邦登基时51岁，朱元璋41岁，而李世民599年出生，626年通过玄武门之变夺取政权时才27岁，凌烟阁24功臣大都活不活李世民，不会威胁权力交接，所以没必要杀功臣。
         对于盛唐的衰败灭亡，很多人为之叹惋，其实就连天地尚不能久，更何况于朝代乎？王朝也是有生命的，既是生命必然有生老病死，生老病死是自然选择，所有自然决定的东西都谈不上好坏是非，即是如此又何必执着？尤其是像唐这样空前绝后的帝国，越是文明辉煌的帝国，破碎之时越显得苍白无力，所以对安史之乱之后唐帝国陷入无休止的朋党之争、宦官乱政也就无足大惊小怪，这是李唐的命运，也是中国封建王朝的命运。
        王尔德说：我的死如同我的生，皆在我的能力之外。对于帝国亦是如此。