《画可以怨》读后感2600字

#@#同事和我说，阿城的文笔好啊，搜索阿城跑到这本书。但翻开发现此书是一本不同作者的评论结集。作者都是具有深厚文艺理论基础的文化圈大咖，因为我也稍有一些基础，可以说看了三分懂吧，本不具备在此总结的水平。不过我看完书也大致翻了翻别人的感想，就有点小肯定了，大概很多人除了零零散散当做百科知识基本都没有看懂，因为我发现大家都概括地很大。其实这本书的选题是有相当的聚焦性的，而且可能还是想通过这一系列文章来让艺术更接地气，特别是想让人从当下的时代背景来看中国艺术。

虽说是比较接地气了可还是有阅读门槛的，有结构有系统的百科知识肯定不是在此看的。首先得具备中国古代文论的了解。书题为《画可以怨》，可知“可以怨”此话何来？此怨并非个人的小情绪，看过《论语》的也就会懂：“《诗》可以兴，可以观，可以群，可以怨；迩之事父，远之事君；多识于鸟兽草木之名。’”兴，是“赋比兴”中的兴，是抒发感情的；观，是观察观赏；群，是与人切磋；怨，是讽谏上级，怨而不怒。换主体为画，可知主题为画的社会功能，书中所述全为中国的绘画作品，所以主要还是讲中国书画，重点是文人画的社会功能。这一篇的顺序被排在了中中间间。是中心。其次，听过一点画论见过一些国画懂得一些中国美术史吧，什么南北宗论，题材和技术的变化，四僧的背景之类吧。

《画可以怨》这篇往前看，开篇是阿城等文化圈人说材料。同时但也说到了诗。

诗的地位很高，诗言志，士所为。诗和画，一定会被合流的。

完备的文人画，重点在诗而不在画。诗可以达到很高的意境，这是读书人可以在心里傲世制度、皇权的一个方便法门，要知道，皇帝老子也得学诗啊！

还真不能否认和诗有关，古代文人的志，在于治国，先天下之忧。阿城认为只讲文人画的话，美术传统会非常短暂。工艺和材料关系大，举例子没有汉代发明的纸，恐怕很难出精细活。又有晚明用了透镜后人物面部突然能画得很像了。阿城学贯中西，分析地很透彻。

接下来的篇章说书法，说精英。看到有朋友说把书法也归进来不能理解，就是这方面没弄懂，书法在我们国家是特有的艺术形式，作为艺术品表现性不比画弱。以前我所就读的大学有开设周末书法欣赏与练习课程，好像就是由我们艺术院的教师来授课的。况且画国画的基本都要练好书法，因为国画中画家的落款和治印都是画的一部分。不仅是算在构图里的，我觉得意义上也是对绘画内容的补充。但书法在过去是“精英的艺术”，古人认为书法是艺术品最昂贵的，现在习字是普及率高了。

当代艺术本身就意味着超单一媒介，并不把重心置于某一媒介的物质性上。

它的所谓“内涵”并不是说了什么，而是他带有观者反应的某些形式机制。也就是说，它本身没有任何特定内涵，它的意义仅仅在于有一个内在的机制，可以产生某种“效应”。

接下来从当代艺术的角度讲了观者的反应，这是可以观。再转入当代艺术的冷却，对炒作艺术品的价格质疑，对此也怀疑话语权。孙良说：“当代艺术本来就是西方的骗局。”而以前，“作艺术是为自己看的”。又说了中国文物在西方的市场、日本的市场，感觉西方人并不真懂画，所以他们更爱瓷器，收画主要来炒，日本人识画对画是真爱，审美机制相似，因为文化本身有东传，收画无所谓脱不脱手，自己藏着也挺好。

再说名画真伪，徐小虎有独特的鉴定方式，不是去抠画中的精彩的细节，而是看画在时代中的演变痕迹，国画是可拼接的，它有局部真迹。而且明朝产了很多假画，我想放到现在也算是古董了。这一些话还是让人了解了何为时代印记。

你别以为亡国之朝就是穷的时候，那个时候有钱人钱多得不得了，这边是皇亲贵族，那边是富豪商人。那个时代，就有很多很多赝品出来，不但书画，连书籍很多都是冒别人的名字出来的。

下一个是连环画，来源之一是绣像小说里的人物塑造，也开始有对国画重意轻形的想法，同样连环画也受到了政治干扰。也有“画小人书比画国画还要难”的说法，出版社也希望画家深入生活。

最后是日本崛起的历史画卷，说的是绘画和摄影一起对日本近代重大事件的图像证史。好，很现实的功用。引入中心了。

到《画可以怨》本篇，至宋代始完善“形似”，介绍了美国宋画研究者姜斐德的文《宋代诗画中的政治隐情》，原题概括就是宋代的诗与画：政治异见者的讽喻艺术。“怨”说的是政治隐情，是介入政治生活的一面。有认真看过这篇即使不知道“兴观群怨”的典故，也能明白“怨”不是什么闺怨恩怨小格局的情感。因为举的是众所周知的苏轼的例子，党争、流放、文字狱，我们知道苏轼是站在变法派的王安石的对立面的，也知道神宗变法的背景，虽然苏轼的词非常旷达大气，但还是得说，一个始终在官员冗杂的朝廷里吃皇粮的官员确实只能怨而不怒了。

王夫之说，“宋人（作诗）骑两头马。欲博忠直之名，又畏祸及，多作影子语，巧相弹射”

姜书总的意思，是说这作诗的“影子语”策略，文人也用于作画。具体的手段，乃是把古诗写迁客逐臣的意象，翻译为画材，复择取古诗的字眼或韵脚，或用作画题，或写诗跋；两者的作用，乃近于密码。故一方面，通古典、晓今事的观画者，从中可解出去国怀乡、忧谗畏讥的悲恨；另一方面，这隐微的手法，也可使作者远政治之害。

这“怨”的方式，也微妙而复杂。因为从性质上说，绘画的山水题材，是不容易“怨”的。

唯按本书作者的结论，原本太感性、太视觉的山水，则因画材、画题或跋诗里，嵌入了诗文典故，对熟悉典故的人，便具有了文字的“言说之性质”（用英语或可称discoursive quality），山水的表达能力，也顿为扩展。这个结论，若果然不错的话，则便揭示了宋画之重要的、却为人忽视的一面，也为文——图关系的讨论，添了一有趣的话题。

这又和古诗有关系了。关于文图关系作者没说得很详细。（我感觉在《人间词话》中可以找到答案，但已是题外而且太长了，终归就是个审美问题。）

《画可以怨》往后看后半本，终于是搞明白重点，这一部分就很轻松看了。编者挺用心地让文意越来越聚焦，说一些画的题材和形式，说齐白石的成长与成名，大概最后都有些个人的识时务的小聪明和政治力量的推动吧。说江湖，说名利，说风雅，说发现之乐。最后话题直指建国后，传统中国画家面临的时代问题，努力适应新时代是很好的选择。最后以古代的文徵明的营营苟苟的特性，以利益交换来经营“雅债”来说明艺术家的某种生存之道。把拉下神坛，搞文人画的似乎也没那么清高自诩，还是挺接地气的。再看石涛说“笔墨当随时代”，也有点那个意思，人家是前朝皇族，不甘心也不能怎样。