《源泉》读后感1300字

《源泉》作为安兰德的成名作和《阿特拉斯耸耸肩》的序言，主要通过简单的故事情节，来展示她理想中的英雄：一个因为其能力和独立性格而与社会产生冲突的人，但却依然坚持奋斗不懈朝她的理想迈进。这两部姐妹篇代表并宣杨了安兰德的全部哲学思想：强调个人主义（但不是反政府主义）、推崇理性的利己主义（反对利他主义）、支持自由放任的市场经济（支持但又区别于哈耶克的自由市场理论，这从她评注《通往奴役之路》的措辞就可见一斑）。

安兰德的哲学思想启蒙于柏拉图和亚里士多德，故在其作品中偶尔流露出的理想主义哲学和浪漫文学风格以及与自然和真实人类行为相矛盾的“空想社会”和乌托邦一样常被人批判。她在大学期间接触到了存在主义的代表：尼采的超人哲学。尼采认为“上帝已经不能作为人类社会道德标准与终极目标”和“反对利他主义”的哲学观念，这两点深刻影响了安兰德，并伴其一生。在中期，又因为尼采的“极度的权力就是真理”这一观点遭到了安兰德的怀疑和反对，转而走近了加缪和萨特，他们的存在主义哲学又成为了安兰德的“客观存在主义”的土壤。但在后期，随着安兰德的哲学思想的改变和成熟，尼采对她的影响已经完全能和她和平共处融为一体，并在《源泉》25周年纪念版里引用了尼采的名言“灵魂高尚的人必先自尊”作为总结。因此，尼采对安兰德一生的哲学思想有着巨大的影响和重要意义，同样的尼采本身具有的争议性也必不可少的带给了安兰德。我个人觉得，安兰德的思想适用于个人，但不一定适用于社会。

哲学这个词来源于古希腊语philosophia，意思是“爱智慧”。（我不懂希腊语，引自傅佩荣的西方哲学史）这也是哲学家们标榜自己和思考才是推动社会文明发展的论据。既然那么多读者都看到了安兰德作品中所表达的个人主义的同时，怎么就没发现她对当时遍及现代西方文化各领域强大的非理性主义思潮的批判呢？！这种强烈的批判以主人公洛克在最后的结案陈词中（也是全书中主人公面对两次诉讼做的唯一一次发言），以极大的篇幅，以理性为皮鞭来抽打和拷问社会大众的非理性。也许这一切读者都看到了，只是因对这一社会现象的无力感而只能选择漠视吧。毕竟古斯塔夫勒庞的《乌合之众》已经畅销了一百多年，可仍然对社会和人性并没有多大的改变。直到今天，大众情绪仍像《源泉》中的社会大众一样被《乌合之众》中的理论和技巧轻易的煽动和利用，并左右和抹杀理性的思考。

前几天北京护士一家在大众舆论压力下，第二次自杀终于成功，但这一家到底是死于谁手？谁该就此负责？恐怕是没人会去思考的！现在网络上任何一个小事或者八卦，就立刻能形成两派，然后陷入无休止的吵杂。还有人网上说：如果你在上一周没搞懂“菊外人”的意思，那你已经out成为“菊外人”了！（我是很吝啬的没花那么一点点时间去百度菊外人的意思，因为我同样没搞懂知道或不知道对我又有什么意义？！）

从这一点来看，除了舆论传播方式的进步，由原来的报纸广播进步成现在的网络微博微信外，社会大众的非理性思潮并没有什么大的改变。如果网络上这些整天用来刷微博的时间能用来看一看保罗福塞尔的《恶俗》或者托马斯潘恩的《常识》，可能他们在别的地方就可以被少收一点智商税了。