《菊与刀》读后感1600字

《菊与刀》读后思

看完整本书，感受颇深的是贯穿日本人行为的是精神信仰，他们鄙视物质文明，极度崇拜精神伟大，物质都是表浅的，正如他们所说：“没有永恒不灭的物质，所有物质资源总有用完的时候，这是一个永远正确的真理”。

我从未见过一个将精神推崇到如此高的地步的国家。他们的一切行为更像是在做尘世间精神的磨砺者，而肉体只是达到精神“圆熟”地步的皮囊，可以成为肉体的苦行僧也可以成为的放纵者。武士刀是精神的象征，也是精神信仰，一个以精神为核心的国家，并不在意外在的行为。所以在日本人眼中：“所谓杀人犯，就是残害他人肉体的人；而所谓嘲笑者，是残害他人心灵的人。”

而这种心学思想让我突然想到的一个人是明朝时期王阳明的心学，日本人的很多修炼方式也和王阳明提出的有异曲同工之妙，阳明心学说：“性本无善无恶”，“为善去恶”只是在私欲未除时的一种修炼方式，也正如日本人在肉体上苦修后，最终达到“无善无恶”的“圆熟”状态，心无纤尘，“不着力，无用心”“一切都是自然的”“无我”的境界，他们相信“人人可成佛”和阳明心学中“人人可成圣”一样，都相信人的精神潜力，而日本人不认同可以从自身之外获得真正有意义的东西，也是王阳明心学中一个想法：“反求诸己，不假外求”。太多的相似之处，这让我感受到了日本对于中国非常符合他们国家思想的一种很强大的继承发扬能力。

但是从这一点也可以看出日本人对中国文化的内化之深刻，但是太过局限而缺乏开放，在阅读过程中，我看见有书友说：“这可能是日本地理位置决定了文化的传播在岛国太为滞后，思想革新速度太慢”，我相信这也是一个很重要的原因，要适应国内发展，思想也会进行一定的深化和延伸解释，而这延伸解释的部分就成为大和民族与中国不相同的地方。

例如日本人的等级制度，从辈分、年龄、性别的等级区分，不就是旧时中国的一套吗？“君君，臣臣，父父，子子”，“兄有兄样，弟有弟样”，君臣之义“君要臣死，臣不得不死”等，同时要求“各得其所”的思想，不也是旧时的“各司其职”“素其位而行，不愿乎其外”的思想吗？但是日本人发扬得特别深刻，贯穿整个社会阶层，也保证了一定社会的稳定性。但是日本人学的思想太狭隘了，中国人道德核心还有一个“仁”，“君不仁，臣可不义”，中国古代战乱纷纷，朝代更替，就是由于某朝代君主“不行仁政”等，所以，中国 就没有日本“万世一系”的记录。

还有日本的“情面”包括了对社会的情义和名誉的情义，对于社会的情义是要履行个人的义务，要讲情面，不讲情面会被别人指责，但是中国的情面更倾向于私人关系。日本的“忠”也是对于名誉的情义，如果主君受辱会为了情面复仇，但是中国的忠并不仅仅是为了君主。

从很多方面都可以感受到日本学习中国古代文化的深刻，我学识浅薄，读之甚略，只将大概感受说出，或许后面会进行更深刻的剖析，但是我也不清楚，这本书是了解日本民族的很好的书。

我的想法有所改变：

以前我认为平等就一定好，自由平等是人生来就有的权利，但是为什么平等自由就是人生而有之呢？平等和自由是为了什么？或许这只是为了达到幸福所普遍认为的最佳方式。可是人的最基本需求是安全感，如果一个国家能提供给他的国民安全感，再加上一定的阶层流动的渠道，其实等级制度并不一定能影响社会的稳定性，总听着西方那一套思想，却忽视了另一种可能性。

以前我认为中国历史悠久是一件特别值得骄傲的事情，但是我后面才意识到，任何事情都应该辩证看待，有好处，有坏处，历史悠久的中国民族凝聚力和认同感可能更强，但可能会受到某些文化思想的限制，而历史短暂的美国，可能缺乏这种强大的凝聚力，实行联邦制也是一个反映，但是美国可能在某些事情不会受到旧有历史思想的阻碍而更有创造力。

这上述的一切都仅仅是我的个人猜测，没有数据去证明我的想法。

学识浅薄，如有错误，希望大家指正。