《公正该如何做是好?》读后感800字

桑德尔教授在哈佛的这门公开课相较于对正义的探讨，其哲学启蒙的意义更大. 本书以引导讨论的方式对公正进行论证，但其丝毫不减学术的严谨性. 桑德尔通过这种“雅典学院”式的教学方法，试图将他称之为“art of democracy “的公开讨论带回现代政治生活中. 从简单却具有争议性的问题开始，层层深入直至将现代人文对正义的理解全面剖析，经过对古典时期、启蒙时期、现代自由主义时期人文思想应用于道德争论的比较，寻求一种青出于蓝而胜于蓝且更令人信服的“正义论”.
桑德尔试图将古典德性与自由主义相融合，将不可避免的道德与宗教价值带回现代社会中，尝试修正人们拥抱自由却潜移默化“歧视”古典德性和信仰的思想：面对康德和罗尔斯所说“我们不受任何未加选择的道德纽带的束缚；要获得自由，就是要成为那唯一能约束我们的义务的创立者.” 桑德尔认为这是一次“试图避免政治和法律卷入各种道德和宗教纷争的尝试”、将权力优先于善“是不可能的，甚至是不值得欲求的”. 他认为一个有缺陷的自由观使传统德性失去了“公共空间”，而政府也深陷“中立”壁垒的囹圄. 桑德尔向世人论证：“我们受制于各种未经自己选择的道德纽带的束缚”，因此我们并不拥有我们想象中如此广泛的自由（事实上道德的纽带的作用也是如此），我们也不能架构虚假的“中立”以用作屏蔽传统德性和信仰价值. ”公正不可避免的具有判断性”，对良善生活的共同推理也必会打破中立的界限. 在自由与德性的拔河角力中，两者必然会相互越界. 桑德尔认为德性应该在公共话语权拥有本该属于它的一席之地，这并不是侵犯自由. 要让很多观念“中立”于德性而达到“公正”，但这与观念本来就与德性捆绑相矛盾. 我们必须推理共同善、努力培养德性才能构建公正社会. 这才能让德性以一种世人可以接受的方式达到与自由主义的平衡.
桑德尔并没有对“公正”下定义，但他为构建公正社会找到了一条可行的道路. 道德需要参与和操练，比起中立、妥协、回避的社会，参与更具有实践智慧.