《长相思：与唐宋词人的十三场约会》读后感1600字

用一天时间，读完了。

是值得一看的好书，与市面上某些浅陋的解读古诗词的书相比，此书胜在更专业，更充实。除了对诗词意境的解读很美以外，更有对于典故和作者生评以及逸闻轶事以及当时社会的风俗风物的解释也很详细。让人眼界一新，比如放生缘于后主这一节，我是读此文才知道。

但是正如作者不能同意前朝文人的某些评论一样，我对作者的有些观点也是不能同意的。

作者评判诗词是否能够打动人心的标准似乎是够不够悲剧化。作者认为悲剧才最具有感动人的力量。这诚然不假，但是以此为唯一标准似乎有失偏颇。

诚然悲伤更能打动读者，更能让人心生无限的同情。然而这也不免落入了文人式的自怜自哀，未免失了大气。

最不能同意的就是作者对苏辛二人的评价，尤其是对东坡先生的评价。作者认为是东坡太过完美的人格让他的作品失去了打动人心的力量，因此他的词作不能算一流的作品。因为他把人生中所有的不如意都化解掉了，所以他的作品失去了悲伤的基调，因而也就没有了打动人心的力量。然而我并不这样认为，我认为东坡先生虽然一生际遇坎坷，但是，他的豁达却让人觉得对他的际遇表达出同情之心都是对他的亵渎，我认为东坡于坎坷人生中表现出来的豁达和张玉田于命运剧变时表现出来的冲淡雅致一样，那是一种高贵的坚持，有悲伤但不作悲声。这，才是真正的贵族。他的旷达更能给人以力量，一种超脱痛苦而直抵美好的力量。

像我这样的一个自认为文艺的女人按理说是应该喜欢秦少游柳七这类词人的，当然他们我亦是喜欢的，但是，很多时候，常常在不经意间，我心中忽然一闪而过的句子却是东坡的：左牵黄，右擎苍，锦帽貂裘，千骑卷平冈。。。。会挽雕弓如满月，西北望，射天狼。

又或者是稼轩的：醉里挑灯看剑，梦回吹角连营，以及：铸就而今相思错，长夜笛，莫吹裂。

苏词与辛词并称苏辛，豪放词派的代表，但两人还是有区别的，东坡先生是旷达，稼轩是豪迈。当然这可能与二人的身份不同有关。一个是真正意义上的文人，而另一个是文人兼将帅。苏先生是文人气质中揉合豪气，而稼轩是豪气之中揉合文人气质。

我也不能同意作者关于稼轩是悲剧英雄气质的词人的说法，我并不认为稼轩的一生是悲剧，稼轩不仅胆识过人，更是一生豪迈，真可谓有兵有马有权有钱还有才，即使病中也是：我病君来高歌饮，惊散楼头飞雪，笑富贵千钧如发。辛稼轩一生富足，这一句自然说的底气十足。

想来他晚年唯一遗憾就是抗金壮志未酬，即使如此，词中依然是：醉里挑灯看剑，梦回吹角连营。读来未觉伤感仍是豪情万丈。所谓：横绝六合，扫空万古。慷慨纵横，有不可一世之慨。所言不虚。

而东坡的旷达，乐天知命，一样给人以无穷的力量以对抗现实种种，我以为人们需要的不仅是对于悲剧人生的感同身受的同情，更需要的是一种对抗不如意人生的力量。东坡先生的很多词句都是他在坎坷挫折中的感悟。更富有哲学意义更对读者有开示之功，这，同样也是一种力量，一种更为打动人心的力量。

比如：此心安处是吾乡，比如，人有悲欢离合，月有阴晴圆缺。

东坡即使被贬也不改快乐天性，还写诗说自己如何悠闲自得，结果被政敌读到。我去，你这么快乐，那就再贬远点吧。蛮荒之地的岭南，他一样很快乐。日啖荔枝三百颗，不辞长做岭南人。

千年以下，这样的东坡，怎么能不让人心生向往。

同样的。我也不能同意关于稼轩悲剧气质的认可，因为我认为稼轩的人生不是悲剧，而是悲壮，有悲，但不是悲剧。东坡的旷达让人觉得对他一掬同情之泪都是亵渎，而稼轩的悲壮，让人内心柔软的想要为他拭去眼泪，诚如他词中所写写：红巾翠袖，揾英雄泪。

苏辛二人，是我最喜欢的词人，东坡更是我川中之人，和作者不同，我爱苏词，但若是要在苏辛二人当中只选一人作朋友，我当选辛稼轩，因为东坡太过完美豁达，而稼轩于豪迈中偶尔一露脆弱，让身为女人的我，心生无限柔软。

最后还是要说，此书值得一读

政治道德国家民族英雄遗民。。。。一都可能湮没，唯 有美才是永恒的。对于书中这最后一句，深表认同。