当前位置首页 > 其他范文> 正文

《易中天中华史:秦并天下》读后感_1800字

《易中天中华史:秦并天下》读后感1800字

秦始皇的三大革命:称皇帝,反封建,大一统。革命的结果,是帝国制度取代了邦国制度,并延续了两千多年,影响极其深远。其政治意义和历史地位,只有西周封建和辛亥革命可以相比。

从分散弱小的部落国家,到相对强大的独立王国,再通过战争变成统一大帝国,几乎是世界各民族的共同道路。

帝国,是权力社会的成熟形式和典型形式。它的特点,就是集权。

秦之亡,或许也是历史必然趋势,换句话说,他们还没学会正确和娴熟地使用权力。也可以说,他们也是摸着石头过河,历史在不断的尝试与进取,文明相对于地走向繁荣。

刘邦以后,经过几代人的努力,半封建的郡国制被废除,汉帝国全面实行郡县制。从此,一百多年天下太平。再经过一个短时期的内战,又实现了二百年的国内和平。至于帝国制度,则延续了两千一百三十二年,占据中华文明史大约十分之六的时间。如此看来,大秦岂非没死?

读这本书收获两个全新的观点:

一、秦始皇统一六国,倒不如说兼并天下来得准确。

什么是“统一”?统一是相对分裂而言的。比如晋变成了赵、魏、韩,就是分裂。如果重新变成晋,则是统一。东汉以后的西晋,也是。因为之前的东汉,是一个整体。变成魏、蜀、吴三国,是分裂。西晋,当然是统一。秦做的事情则不同。因为此前的周并不是统一国家(周帝国),而是国家联盟(周天下)。邦联各国,西周时期有独立治权,春秋时期有半独立,战国时期有完全独立。他们本来就是独立的,怎么能说是分裂?
没有分裂,就不存在统一。比如美国。最早构成美利坚合众国的十三个States(现译为州,其实应译为邦),当初就是独立的。他们在1776年宣布由Colonies(殖民地)变成States时,便都有自己的宪法和法律,以及民选的“、自由和独立”的政府,State之间也完全平等。请问,这能叫“分裂状态”吗?所以,他们最后成为一个国家,便只能叫“联合”,不能叫“统一”。他们的国名United States,也被准确地翻译为“合众国”,即“合众邦而为国”。[插图]因此,没人会说“华盛顿统一了美国”。同样,也不能说“秦始皇统一了中国”。那该怎么说?兼并。秦兼天下,秦并天下,秦灭六国,都对。这其实也是古人的说法。中国人的古书在提到这段历史时,都或者称“并”,或者称“兼”,或者称“并兼”,没有称之为“统一”的。

二:从秦始皇开始,封建制度结束了,是集权专制社会。

封建社会的定义是分封制,就是天子把土地分封给亲戚、功臣、子孙等等,成立诸侯国,各自管理统治。

中国,自从春秋战国时期结束以后,就不是封建制度了,从秦始皇开始,社会是一个集权专制社会,这是西方所没有的。当我们套用西方的方式排列所谓的社会制度时,错误的用了封建制。

秦并天下后,就得谈谈楚汉相争了。

“楚人一炬,可怜焦土。”

项羽焚秦宫,致无数古代典籍,中华文明的许多宝贵遗产,从此再也找不回来了。而他却在美学上常被颂之,更有悔不回江东的叹息。与秦始皇焚书相比,有过之而无不及,何况焚书坑儒之事还需具体问题具体分析,至于后世的乾隆朝更是。
吴晗说过“清人纂修《四库全书》而古书亡矣”!据近代学者推算,全国禁毁图书一万三千六百卷。焚书总数达十五万册。销毁版片总数一百七十余种、八万余块。除了焚毁书籍,乾隆还系统地对明代档案进行了销毁。目前明代档案仅三千余件,其余估计不少于一千万份明代档案,已经被销毁了。
乾隆朝“文治”的本质,是中国历史上最大的一场文化浩劫。
关于项羽我觉得《老梁数英雄》里说的我认同:项羽在美学中被重视,并不意味着刘邦在美学中的落败。事实上,重视悲情英雄的现象在各国文学史中都是存在的——被刺杀的恺撒,浴血奋战、全军覆没的列奥尼达,一腔热血、壮志未酬的拿破仑……都是历代文人们歌咏的对象。
为什么胜利者得不到文学家的普遍性颂扬?因为自有史学家为他们歌功颂德、粉饰生平。胜利者固然让人崇敬,但悲情英雄却更令人痛惜。这是一种美学的选择——失败者永远有一种孤独的美,有一种不得志的愁,有一种无法言喻的痛苦在其中。凡此种种,正是文学所追求的。文学家重视的是美、是浪漫、是英雄的沦落、梦想的颠覆,这些内容运用在文学中,才会产生震撼人心的力量。
胜利者走向了现世与权力,而在现世与权力之中,人们多半无法保有梦想。项羽生前所追求的,是英雄气概,他死后,这种气概依然为世人所传诵;刘邦追求的是坐江山,他赢了政权,却丧失了诗与美。

本文由 文言宝 整理,转载请保留链接: https://www.wenyanbao.com/html/20230112/36180.html

猜你喜欢