《历史深处的忧虑：近距离看美国之一》读后感1000字

林先生的书，每每读来总是受益匪浅的。

我记得一次大学的讲座，在谈及呼格吉勒图案的时候，上座的一位法官说，中国的刑事案件破案率是远高于欧美国家的，冤假错案发生后，全社会都在指责司法系统，人们只看到了千分之一的错误，而忽略了司法工作人员千分之九百九十九的正确。

后来又谈到案件中的刑讯逼供，法官说，刑讯逼供固然是违法的，但在实践工作中，我们也不得不承认，对有些案件而言，刑讯逼供是最经济有效的方法。

之后，我听到了一句至今仍奉为圭臬的话，上座的一位法理学老师说，我不管你是因为什么原因打人，我只知道，打人是不对的。

由此，我们也能看到，中国的司法制度与美国的司法制度所追求的东西不同，因而所付出的代价也是不同的。

我们的文化里流淌着施与报的牵连，我们的历史中，流淌着自我和集体的羁绊。这就决定了，我们的法律在面临施的起因，更重视报的结果，而不是报的过程。面临一个被残忍杀害的人，我们需要一个杀人犯来契合杀人偿命的铁律，消解民众的愤怒与不安。

我之前看到一个电视剧，已经可以确定杀人凶手就是嫌疑人，但证据不足，一个刚进警察局不久的小姑娘，在嫌疑人的车里放了那个关键证据。我想着，假如小姑娘的师傅也默认了，那案子基本上就板上钉钉了。观众也许心里一硌应，但看到嫌疑人锒铛入狱应该也会强忍下那点不舒服拍手称快吧。毕竟，恶有恶报的真理在嫌疑人身上也是应验的。

我们的刑事破案率高，是好事。我们也以此为傲。但光鲜的正义背后，是以牺牲部分人权为代价的，刑讯逼供牺牲了部分人的身体权，冤假错案甚至是自由权和生命权了。

在没读这本书之前，我承认自己是只看到了西方司法制度是如何如何保障个人权益，没看到美国人为了保障人权所支出的代价。

而不论是对我国，还是对美国，只要是代价，就是痛苦的。

我不禁想，如果回归到建国初，明知两种制度都会支付代价，我会选择什么呢？承受冤假错案的代价，也要还死者一个公道？还是，承受死者正义无法实现的代价，还真正的凶手一个程序上的正义？

这个问题，看上去真的两难。

但是，如果换个问题，作为受害者家属，是绝对不能忍受真正的凶手逍遥法外，还是绝对不能忍受冤假错案？

我不知道人们会做出怎样的回答，但在很多影视剧里，我看到，有不少人选择了前者。