儿童歌曲比赛评委评语,歌手比赛评委简短评语推荐阅读:

幼儿园故事比赛评委怎么点评

你可以分几个方面，服装 多少分，表情多少分，声音清晰 普通话标准多少分。

声情并茂 多少分。

然后挨个打分。

加起来就好了。

也是按照这几个方面。

孩子声乐比赛的评委老师写的评语，太草了看不懂，请各位高手帮忙翻译，在此表示感谢

太乱了，能看清的没多少

声音很好，要继续努力，要自信

幼儿唱歌比赛评语应该怎么说

某某某小朋友的声音很棒，很适合唱这首歌

但是你还需要放开一点，

加油，我支持你

学校歌唱比赛让我去当评委，我该怎么点评歌手呢

1.唱得很好，你的音色很好，我觉得你唱的歌让我体会到了快乐，让我真正的跟着这个歌的意境去走。

2.你唱歌还有进步的空间，但是你没有最到最好，可是你也是比较优秀的，我不知道你没有唱好是你选歌没选好还是你个人问题，总之，你没有最到最好

3.我说点好听的就是你唱歌没有感染到我，没有让我跟着你的歌声产生美丽的一个幻想，说难听的是，你不适合唱歌，你当歌手的话，是一个天大的错误.

急求，唱歌比赛评委说的点评语，求

嗓音咋样，口齿清晰不，哪里唱的最好，高音咋样，这首歌适不适合你

求英文歌唱比赛评委常用英文评语

The sound is nice.你的声音很美。

You're good,but please loudly.你很棒，但是请大声点。

The song is very good.这首歌挑选的不错。

I think that the song has a little quickly,but you did't sing like that quickly。

这首歌比较快，但是你没有唱的那么快。

评委对辩论赛点评词

今天的辩题有点难度，正反立场的对立性并不是很明显，任何一方都很容易迷失自己的立场，甚至可能为对手做嫁衣。

从辩论的整个过程来看，双方表现都很优秀，辩得很精彩，能较好把握己方的立场和辩论策略。

各位辩手思路清楚，反应敏捷，充分展示了自己的才华，充分发挥了团体合作的精神，但还是存在某些疏漏和差错，使得辩论有时会脱离主题，陷入不必要的争论。

从一开始的立论来看，相较于反方，正方在概念界定和论证思路上清楚明了，层次感很强，能够抓住辩题的核心问题所在，应该说确实给反方制造了不少的压力，反方则显得有点乱，第二点和第三点实际上是在重复说明消费者识别假货的能力，而且直到第四点才提出：“在权力制衡匮乏的社会，公权力打假有被私人随意租用的倾向，执法者打假很容易演变为假打、护假、帮假。

这一观点，一方面可以为反方的立场提供了一个特定的现实背景，实际上反方后来在总结陈词的时候也强调了这一背景的重要性，另一方面，对公共机构权力干预的怀疑，也正是反方应着力论证的要点所在。

但是，反方最后才提出这一观点，也许反方认为最强大的武器应该最后亮出来，但是要注意的是，既然是理论的现实基础，就应该一开始就提出来，否则人们会认为这种特定情形只不过是证明己方立场的一个特例、一个证据而已。

因此，在立论上，正方比反方表现要好些。

当然，正方的立论也存在些许问题，主要是在概念界定上，正方选择了一个不利于己方立场的界定，一个比较狭隘的”假货”的定义．

正方的优势似乎并没有保持下去，正方在攻辩和自由辩论阶段反复使用了偷换概念、任意改变己方的界定、故意误解对方意图的方法，虽然在技巧上会产生一定的反驳效果，但实际上却在不断改变自己的立场，特别是在几个基本概念的含义问题上。

比如，假货的概念，正方一开始的界定是：在生产、销售环节中，以假充真，以次充好，以不合格产品冒充合格产品，但是在后来的辩论中，正方提出了”假而不劣”的说法，而从一开始的界定来看，”假而不劣”恰恰不是正方所界定”假货”，如果一开始就将”假而不劣”的情形涵盖其中，而且重点就这种情形论述消费者打假的力所不能及之处，这样正方会具有更明显的优势，在消费者利益与公共利益的关系问题上也会处于上风。

还有如”执法者”的概念，虽然正方在立论中没有明确界定此概念，但是从其具体用语来看，正方所说的执法者是一个狭义的概念，而非广义，在其行文中，出现了执法者”既积极主动地采取各种专项措施打假，又能在接到受害人举报的情况下作出反映，采取相关处理办法”，”执法者作为公权力的行使者，可以采取大力度多层次的打假措施。

除了查抄、罚款等强制措施之外，还可以采取宣传、教育消费者，督促行业协会自律等手段。

这些所描述的当然是一种狭义的执法者，而且反方也并未反对这种说法，这说明，一开始双方就执法者概念达成了共识，正方事后的更改只能使自己陷入被动。

消费者与人民这两个概念间的关系实际上也是正方故意误解的结果，反方在20：05：22所说的是“人民大众”，而正方在20：06：51的发言中却换成了“人民群众”。

当然，反方有些用词也不是很妥当，比如”意识形态”、”意识流”。

反方有时并未正面回答正方的提问，比如，正方二辩问道消费者如何形成合力时，反方仍然从消费者个体的识别能力、发现假货的机会、利益相关性上来回答，并未回答这些能力、利益、机会如何形成“合力”的问题，有点绕。

另外，在资料的援引上，双方都显得不是很充实，在统计数据和现行制度上的援引有所欠缺。

双方立场的论证和反驳都有点漂浮的感觉。

在论辩过程中，双方都能抓住主要的问题所在，并且都能围绕己方的立场和论据展开辩论，只是有时矛头所向可以调整得更好，如正方完全可以将“打假应该主要靠执法者”这一命题置于一般性的、普遍的意义之上，从而摆脱反方在“特定现实背景”上的追问。

反方也可调整角度，从普遍适用的意义上揭露“主要靠执法者”所受到的局限和可能带来的弊端。

总体来看，辩论很精彩，双方唇枪舌剑，不时闪现亮点，让人会心一笑。

比如，在20：16：32反方三辩连续提了两个问题，这些问题都是很有冲击力的，正方三辩在20：20：35的回答正可谓反应敏捷，虽然被裁判警告不得反问，但却直指反方的疏漏，打假效果不佳要归结责任，确实很难证明“主要靠谁”的问题。

在20：48：28正方提出“执法者也是人民”之后，反方四辩立即提出：“执法者也是人民那就是说执法者也是消费者咯，那执法者打假的手段也就是消费者打假的手段之一啊”。

其他还有很多诸如此类的情形，就不一一列举了。

总之，这次能有幸参与这次活动，感受颇多，特别是因为这种类型的网络辩论会还是第一次举办，能够参与这一摸索过程，实感荣幸，能够有机会和同学们交流，又恰是本人很喜欢的一种方式，希望这次辩论会顺利结束，将来越办越好，湖南高校的法律学子有更多机会相互交流。

请问一下有谁知道在唱歌比赛中，专业的评委会从哪几方面去评价一个业余唱歌的选手啊

基本的音准、节奏、唱功、选择歌曲的难度、舞台形象、表演、歌曲情感表达 最主要就是能打动人心，让人你知道你在用心歌唱

讲故事比赛的评语

吐字清晰，普通话标准，演讲时很自然、流畅、连贯，故事选择得很好，情节很吸引人，讲得很生动，演讲时表情很丰富，引人入胜。

我的小孩参加了一个钢琴比赛，评委是个外国人，写的评语看不懂，请高手帮忙翻译一下，非常感谢

第1张大概是，把每个音弹清楚，几乎都在一行。

【猜测：大概是希望可以更加流畅，并且有适当起伏吧。

第2张被捕捉到又是没有弹太响，后面看不清，字迹太潦草