青年论坛 评委评语推荐阅读:

制服的评委评语

《制服》的故事结构，叙事风格，影像处理，使我们捕捉到不同于以往中国“独立电影”的情绪。

它似乎淡淡地让人联想起黄佐林在1946年的上海拍摄的一部电影《假凤虚凰》。

但它既不是一个寓言也不是一部果戈理式的讽刺剧，而是对中国西部小城作了一次极好的观察和审视，并通过赋有幻觉般的精确视点，映显出当今中国的另一层面貌。

Tony Rayns

2013年的龙虎奖颁给了拥有令人注目的成熟和完整性的处女作。

的确如此，一部具有性格多面，叙事简约，且意象充满质感的电影，一部许多电影工作者在从事工作很长一段时间后都不能获得的电影。

象其他中国新一代的具有独立精神的电影工作者一样。

《制服》成功地展现了一个被工业衰落和都市的绝望气氛所围困的社会，迷失的年轻一代在其中寻找着他们的身份。

但有所不同的是，影片在事件的基础上不经意地拓展并超越了表层。

简单地讲，这部影片关照了我们做为人所戴的面具，那就是，谎言有时候是把我们引向比现实真相更加深刻的地带的唯一路径。

Scott Foundas

每个人都希望拥有权利，只是程度不同。

在社会中新的权利划分出新的阶层，而权利的象征亦在经常改变—

当他们决定承认并接受各自的说法，他们从脆弱不安的现实的幻想中得到了抚慰。

道德的问题已不存在，他们正通过谎言和幻想绝望而努力地忘记他们的孤独。

结尾充满令人不安的张力和延展出的意向。

赢在中国评委经典评语

放弃者绝不会成功

成功者绝不会放弃

今天不失望，明天就会有希望那个

要懂得挖井哲学

路也的评委评语

路也先前的作品如《理想》《身体版图》《我想去看你》绝佳，近来诗艺更见精进，她的好处是精彩出于自然，技巧不露痕迹。

她把平常的爱情写得惊天动地，乃是由于刻骨铭心的挚情激发了神思。

谢 冕

极致的想像力加上淋漓的抒情融合，让心灵与诗句都飞了起来，风格鲜明而活泼。

吉狄马加

路也的近作都是情诗，写得自然、舒缓而洒脱，其情感的日常化、世俗化，有其动人之处。

韩作荣

在众多有才华的女诗人中，路也的诗歌以与众不同的色彩让读者找到走近诗人的路径。

路也诗歌中“思想”成为独立人格的证据。

路也诗歌中“语言”成为智慧与创造性的产物。

智性的光辉让路也诗歌超越“女性”的自豪而成为“人”的骄傲。

叶延滨

路也的情诗是理想的。

她用流畅而有想像力的诗语为爱建造了一座绿色的“江心洲”。

在“异乡”作者寻到了与大自然相融合的爱，而她远离文化的故土并非只是为了爱。

这不是单纯的情诗，诗中的亮色更是可贵。

刘福春

把世俗写得如此优雅，需要一种非凡的能力。

路也的诗，让人从此不敢忽略我们天天面对的世俗生活，由不屑变成敬畏，即使那里有“辽阔的感伤”。

真实两个字，在现在生活里，已经日渐高贵。

还原自己，还原生活，才有资格去品尝、咀嚼、吞咽，并且消化我们的世俗。

梁 平

以诗建造了一个伊甸园式的“江心洲”，路也的诗比之林子当年的爱情诗，提供了新的感情经验。

王光明

这些诗写得很流畅，犹如诗人脱口而出。

但细察之仍会看出诗人造境和抒情的精彩技艺。

特别是大量爱情诗，有深情有忧郁，亦有幽默，对爱情诗写作而言，有一定新意。

陈 超

在“江心洲”这个特色的环境中，诗人路也以自己切身的体验与观察，细致入微地表现了现代生活中人的质朴而真切的情感。

作品中细节的描述与情感的抒发深入而感人，它们体现了现代爱情诗的优良品质。

林 莽

中国之星评委谁的评语比较犀利呢，有知道的吗

应该是崔建了吧，立白皂液中国之星里面有三位推建人，也可以说是评委，崔健是个较幽默的人，评语一针见血，所以有时候会有点犀利。

去当钢琴评委，该说些什么呢

（评价小朋友钢琴方面）

首先找到能表扬的，表扬完以后，告诉他们，如果把缺点改正就会更棒。

比如，这个小朋友弹完了，你就告诉他，弹的很通顺很完整，非常不错，如果速度能再快一点就更棒了\/如果力气再大一点就更棒了\/嗯，速度很不错，如果中间没有那个错音就更棒了.等等等等

用他们能听懂的话去讲，不要讲专业术语。

“超级女声”评委最损的评语是什么

□评委语录

“超级女声”的评委们也是“超级”得狠，对选手的点评苛刻、挑剔，毫不留情面，网上就流传着这样一些“评委语录”。

“跑调了

你真不知道你跑调了吗

“嗨，你跳的是第几套广播体操

“你连基本的音乐素质都不具备

“行了，别唱了，明年再来吧

“把民歌都给糟蹋了。

“就没有女孩子会唱歌吗

“花钱学声乐在你有些浪费。

“不看歌词，根本不知道你唱的是什么。

“你唱歌的时候像在睡觉，总眯着眼睛干吗

“你全身都在抖，裙子也不例外，很冷吗

“你年纪不大，却好像怨妇一样

“你还是在南京多玩几天就回去吧。

“南京选手的心理素质太好了，怎么说都不会哭。

“这么好的一首歌你为什么唱得这么难听

“你这是在唱歌吗

你是在作秀呢

“别人唱歌是偶尔跑调，你唱歌是偶尔不跑调

“你这声音怎么像卡碟了啊

“谁叫你这么穿的，你这么穿：俗气

“你唱了吗

我以为你是在说话呢

“你以前是干什么的，什么

是美容美发的

那好，你继续去做美容美发吧。

“你唱得像幽灵一样。

“别吓着后面的选手了”

“十年后再来唱这首歌吧”

“人家蔡琴唱的很抒情，你怎么唱得很痛苦”

“你忘了带一件东西，你忘了带调门了。

“你的牙齿有问题吗

干吗字都咬不清楚

“好好学习，前途无量；要想唱歌，死路一条。

“你以后穿得规矩点，好不好

你是不是该考虑减肥

“腰长腿短，你不适合穿这种衣服。

“啊…逃啊

(做捂耳朵状)”

“回去好好读书，走正道。

“今年，你绝对没有机会了。

“回去把歌词记好了，再来。

“你唱歌和你说话一样做作。

“你的牙齿有问题吗

干吗字都咬不清楚

“好好学习，前途无量；要想唱歌，死路一条。

求董贞在中国好声音中，评委对她的评价，要原话!!!

董贞：大家好，我叫董贞，希望通过自己的努力在今后的中国风本土音乐的流派中能够加上仙侠音乐这几个字，谢谢。

庾澄庆：请问一下，你这个帽子。

你是造型呢

还是特意的要掩藏你的。

董贞：对，因为我对自己的长相特别的不自信。

庾澄庆：我想请她把自己的面纱揭掉，帽子拿下来可以吗

各评委问：可以吗

董贞：拿下，网上就会有一些评论说长得那么难看。

我特不愿意让别人看到我的长相（带哭腔）。

那英：看来你的心理障碍太大了，我小时候就长得非常难看，也很丑。

刘欢：有一点我可以充分的鼓励你，长相跟唱歌没有那么大的关系，我刘欢长得这样（然后脱下帽子站起来）也在中国的流行歌坛唱了30多年，也有很多人说不要看他的长相，但是没有关系，但是现在我还站在中国的流行乐坛上。

扩展资料：

一、节目制作

《中国好声音》不是传统意义上的“制播分离”，单纯制播分离是播出平台跟制作方买片，中间制作过程播出平全不管。

而浙江卫视从头到尾参与了《中国好声音》，无论节目策划、编排，还是节目宣传，以及政府、上级部门的报批，到找选手、制作、后期处理，整个一条线浙江卫视都参与投入。

浙江卫视对节目进行整体操盘。

《中国好声音》的录像和制作一共涉及400多人，其中200多人来自灿星制作，主要负责执行，而浙江卫视派出部分编导，并负责后期的制作、播出。

二、节目特色

1、节目重树“声音”本位，对于所有学员只有一个评判标准：声音。

2、传统选秀节目只有评委有资格选选手，评委和选手之间的权利是单向的，《中国好声音》则提出了“双选”的概念。

3、跟传统选秀节目不同，明星导师会和学员一起合作演出。

26日超级巨声2评委对赵展彤的评语是什么

赵增熹:\"She's got the groove

意思是说她唱得很有节奏感，让人闻歌起舞，而她自己也乐在其中!

评委对辩论赛点评词

今天的辩题有点难度，正反立场的对立性并不是很明显，任何一方都很容易迷失自己的立场，甚至可能为对手做嫁衣。

从辩论的整个过程来看，双方表现都很优秀，辩得很精彩，能较好把握己方的立场和辩论策略。

各位辩手思路清楚，反应敏捷，充分展示了自己的才华，充分发挥了团体合作的精神，但还是存在某些疏漏和差错，使得辩论有时会脱离主题，陷入不必要的争论。

从一开始的立论来看，相较于反方，正方在概念界定和论证思路上清楚明了，层次感很强，能够抓住辩题的核心问题所在，应该说确实给反方制造了不少的压力，反方则显得有点乱，第二点和第三点实际上是在重复说明消费者识别假货的能力，而且直到第四点才提出：“在权力制衡匮乏的社会，公权力打假有被私人随意租用的倾向，执法者打假很容易演变为假打、护假、帮假。

这一观点，一方面可以为反方的立场提供了一个特定的现实背景，实际上反方后来在总结陈词的时候也强调了这一背景的重要性，另一方面，对公共机构权力干预的怀疑，也正是反方应着力论证的要点所在。

但是，反方最后才提出这一观点，也许反方认为最强大的武器应该最后亮出来，但是要注意的是，既然是理论的现实基础，就应该一开始就提出来，否则人们会认为这种特定情形只不过是证明己方立场的一个特例、一个证据而已。

因此，在立论上，正方比反方表现要好些。

当然，正方的立论也存在些许问题，主要是在概念界定上，正方选择了一个不利于己方立场的界定，一个比较狭隘的”假货”的定义．

正方的优势似乎并没有保持下去，正方在攻辩和自由辩论阶段反复使用了偷换概念、任意改变己方的界定、故意误解对方意图的方法，虽然在技巧上会产生一定的反驳效果，但实际上却在不断改变自己的立场，特别是在几个基本概念的含义问题上。

比如，假货的概念，正方一开始的界定是：在生产、销售环节中，以假充真，以次充好，以不合格产品冒充合格产品，但是在后来的辩论中，正方提出了”假而不劣”的说法，而从一开始的界定来看，”假而不劣”恰恰不是正方所界定”假货”，如果一开始就将”假而不劣”的情形涵盖其中，而且重点就这种情形论述消费者打假的力所不能及之处，这样正方会具有更明显的优势，在消费者利益与公共利益的关系问题上也会处于上风。

还有如”执法者”的概念，虽然正方在立论中没有明确界定此概念，但是从其具体用语来看，正方所说的执法者是一个狭义的概念，而非广义，在其行文中，出现了执法者”既积极主动地采取各种专项措施打假，又能在接到受害人举报的情况下作出反映，采取相关处理办法”，”执法者作为公权力的行使者，可以采取大力度多层次的打假措施。

除了查抄、罚款等强制措施之外，还可以采取宣传、教育消费者，督促行业协会自律等手段。

这些所描述的当然是一种狭义的执法者，而且反方也并未反对这种说法，这说明，一开始双方就执法者概念达成了共识，正方事后的更改只能使自己陷入被动。

消费者与人民这两个概念间的关系实际上也是正方故意误解的结果，反方在20：05：22所说的是“人民大众”，而正方在20：06：51的发言中却换成了“人民群众”。

当然，反方有些用词也不是很妥当，比如”意识形态”、”意识流”。

反方有时并未正面回答正方的提问，比如，正方二辩问道消费者如何形成合力时，反方仍然从消费者个体的识别能力、发现假货的机会、利益相关性上来回答，并未回答这些能力、利益、机会如何形成“合力”的问题，有点绕。

另外，在资料的援引上，双方都显得不是很充实，在统计数据和现行制度上的援引有所欠缺。

双方立场的论证和反驳都有点漂浮的感觉。

在论辩过程中，双方都能抓住主要的问题所在，并且都能围绕己方的立场和论据展开辩论，只是有时矛头所向可以调整得更好，如正方完全可以将“打假应该主要靠执法者”这一命题置于一般性的、普遍的意义之上，从而摆脱反方在“特定现实背景”上的追问。

反方也可调整角度，从普遍适用的意义上揭露“主要靠执法者”所受到的局限和可能带来的弊端。

总体来看，辩论很精彩，双方唇枪舌剑，不时闪现亮点，让人会心一笑。

比如，在20：16：32反方三辩连续提了两个问题，这些问题都是很有冲击力的，正方三辩在20：20：35的回答正可谓反应敏捷，虽然被裁判警告不得反问，但却直指反方的疏漏，打假效果不佳要归结责任，确实很难证明“主要靠谁”的问题。

在20：48：28正方提出“执法者也是人民”之后，反方四辩立即提出：“执法者也是人民那就是说执法者也是消费者咯，那执法者打假的手段也就是消费者打假的手段之一啊”。

其他还有很多诸如此类的情形，就不一一列举了。

总之，这次能有幸参与这次活动，感受颇多，特别是因为这种类型的网络辩论会还是第一次举办，能够参与这一摸索过程，实感荣幸，能够有机会和同学们交流，又恰是本人很喜欢的一种方式，希望这次辩论会顺利结束，将来越办越好，湖南高校的法律学子有更多机会相互交流。

当评委怎么评价‘别人作文

看文章的开头和结尾，这是主观感受。

看看第一段（50个字左右）有没有写出或者关于暗示主题的内容。

再看每一小段，就是看看有没有点题，因为文章必须紧紧的扣住主题，检查是否偏题。

看看一篇文章有没有线索把文章串联起来，看起来不那么的散，这很重要。

最后的一段一定要点题，当然第一段也行，倒数第二段也行。