监考老师的监考评语,监考老师写的监考记录推荐阅读:

“考试需不需要老师监考 ” “小学生是否应该带手机进入学校” 辩论会 正方 答得好的给60分

需要监考及理由：

1，监考，这本身就是一种组织、管理的形式，远远大于诚信问题。

考试需要这样的程序。

2，“依法治国”与“以德治国”都是结合的，但法律是根本，道德有它适用的范围。

监考也一样，纪律要保证，这是制度。

诚信与制度是不冲突的。

况且诚信也有它适用

的范围，不是所有行为都要用诚信不诚信来介入。

3，不是所有人都诚信的，监考也是保证公平的一种有效形式。

对于很诚信的人来说，监考并不意味着否定、怀疑，相反，在监督下，

能够更好地促进我们去讲诚信，这不是更好吗\/?不需要监考即反对的理由：（从上面也可以找到一些反对的理由）

1，我们很诚信，不需要怀疑，被监考。

（真的每个人都诚信吗

少数人的不诚信会破坏多数人的公平）

2，不监考可以培养人们自觉意识，更好做到诚信考试。

（监考也可以啊。

而且更严厉，更有效。

3，国外都很讲诚信，很多学校不监考，比如。

我们就不能学习别人吗

（难道国外全部这样吗

监考制度好的你们为什么不学习呢

对方犯了以偏概全的错误）

应该、可以带手机理由：

1，马克思说，人是社会的动物，我们无法与社会隔绝。

学校不是地狱，为何要与外界隔绝

我们需要问候，联系，而不是与亲人，朋友孤立。

2，带手机不一定就影响学习。

上课关机就行了，平时为什么不能带手机呢

手机也可以用来学习，向老师请教问题。

在这个时代，它是我们最主要的通讯工具，

靠书信来往、交流已不切实际。

3，我就常常接收到这样的信息：1）子，在学校认真听课，多锻炼身体，晚上我们回家晚点，你自己买点吃的吧；2）李梅同学，我是王老师，你作业第三道题有些问题，晚自习老师过去给你讲解下，你自己琢磨琢磨。

3）妈妈，我今天在学校测评中又拿第一啦。

第一时间与你分享~哈哈，。

试问：手机让我们的生活、学习更糟了吗

不可以带手机的理由及反驳：

1，天天用手机玩游戏，影响学习。

（难道我们不可以宣讲文明用手机，非要取缔吗

反方真的想不到解决途径，准备集体“罢机”吗

2，你可以在学校以外用，在校时间应以学习为主，不因充满手机游戏，短信息，这将

占去多少人多少时间啊

（也许反方一把手机带入校园就忍不住发短信，玩游戏。

但请注意，这只是个别现象。

难道你们不承认有比你们更好的自制力的同学吗

手机也可以用来学习，你为什么不用呢

请说明原因

3，很多同学上课玩手机，严重影响了课堂秩序。

（当然，课堂玩手机我们正方也是坚决反对的

但是，我们今天的话题是“小学生可不可以带手机进入学校”，“进学校”就等于“进课堂玩游戏”吗

那种个别发短信、玩游戏的现象是可以制止的，奇怪的是，反方为什么不去制止，而在这里大谈特谈。

因为抓一个萨达姆，就要将伊拉克整个政权推翻吗

有老师监考的好处

有老师监考，挂科的人很多

没老师监考，挂科的人明显减少

总结 没有老师监考对成绩的提高非常明显

为什么要写作业

老师为什么要留作业

考试为什么要有老师监考

求各位大神给搞笑一点的回答。

为什么老师要留作业,因为老师怕无聊,没有作业改,望得你们成人成才;为什么要写作业,因为你怕老师闲着,有着时间折磨你,更怕伤透师长心;为什么考试要有老师监考,因为老师知道你的智商有多高,怕你抄得满分谦虚骄傲.

当监考老师到班首先要说些什么

在我看来的话这是在监考的话，老师首先就要就要强调纪律问

题，并且告诉参考的学生不能

作弊，并且要说出作弊的危害

和消极的影响。

提供一些考场内监考老师的一些笑话或语录，比较搞笑的人和事

高分送

一口吃的监考老师发现一学生在作弊，便气急败坏地指着那学生吼道：你…你…你…你…你竟敢作弊，站起来

语毕，有5名学生站了起来

你进外企我当工人，由于那天是监考老师量多的日子-坐我前面不动了

命呀

1.功夫>>版监考老师：拿课本作弊的那位同学，你出来一下

作弊考生：我作什么也不会作弊

监考老师：啊

还敢顶嘴

你以为会几招三脚猫，就不是作弊吗

作弊考生：会作弊不是罪啊。

难道我学过如来神掌，也要告诉你吗

监考老师：靠

别以为长得帅我就不抓你

作弊考生：我不怕，就算抓了一个我，还有千千万万个我。

监考老师：faint…

2.天下无贼>>版监考老师：那位同学，你怎么作弊呢

作弊考生：这里谁作弊啦

站出来给俺老师看看

老师你看没人站出来，这里没人作弊。

监考老师：装得还挺象啊。

最看不上你们这种拿课本作弊的了，一点技术含量都没有

嗳，你刚才怎么抄书来着

这样

这样

（模仿作弊考生刚才的动作）

作弊考生：（陪笑道）嗯，手再低点…再低点。

监考老师：笑什么笑

正批评你呢

严肃点

知道考场什么最宝贵吗

考风

有组织，无纪律

我可以很负责地告诉你，老师很生气，后果很严重

作弊考生：老师，放我一马吧。

我不能被抓啊，我得了绝症

监考老师：没（念mo）办法呀。

作弊考生：唉

我本将心向明月，奈何明月照沟渠。

知我者谓我心忧，不知我者谓我何求。

监考老师：faint…

3.十面埋伏>>版监考老师：是你逼我抓你的

作弊考生：你可以收我卷，但不可以记我名

监考老师：faint…

4.<<2046>>版

作弊考生：今天就算我帮你树立反面典型。

监考老师：那好，以后有需要还请帮忙。

作弊考生：faint…

5.手机>>版监考老师：我一再教导你们，作弊麻烦。

您这可是顶着麻烦上了。

作弊考生：老师，再给我一次机会吧。

监考老师：你说过你要改邪归正，我看你是要旧病复发

作弊考生：做人要厚道~监考老师：faint…

6.英雄>>版

作弊考生：我知道你在看我，我是故意让你抓我的。

监考老师：但是我并不打算抓你。

因为抓的最高境界就是—不抓

作弊考生：faint…

7.无间道>>版

作弊考生：为什么

我只是想考试过关，难道这样也不可以吗

监考老师：对不起，我是监考。

作弊考生：我向你举报了那么多的作弊考生，给我一个机会。

监考老师：对不起，我是监考。

作弊考生：faint…

教师监考时的原则和心态应该有哪些

教师监考要有遵守以下几个原则：一是公平公正对待每一个考生；二是严格严肃要求考生遵守考场纪律；三是认真做好对考生服务。

教师要有监考的心态。

辩论会 考试时该不该设监考老师

作为正方，“不该设监考老师”，和“可以不设监考老师”是两个层面上的问题。

第一，要说明这个问题，就要弄明白“可行性”与“应然性”之间的关系，说的明白点，“考试时可以不设监考老师”或者“考试时，没有监考老师也没问题”指的就是“可行性”；而辩题本身说的是应不应该的问题，这两点在论证上既有区别又有联系，如下：

可以不设监考老师，不可以不设监考老师，应该设监考老师，不应该设监考老师。

从正方的角度出发，可以形成如下对应关系：

逻辑一：可以不设监考老师，所以监考老师这种制度设置本身是多余的，所以不应该设监考老师。

要求：论证为什么不设监考老师是“可以的”、可行的。

1，学生的自觉性高，（“对方辩友为何对我们的自觉性和诚信意识这么不自信呢

2，因为可以通过其他的监考机制来取代监考老师，比如监控器啊等等，效过是一样的，还可以节约老师的人力资本等等。

逻辑二：即使论证不出“可以不设监考老师”，即“考试时不设监考老师是不行的”，也没关系，因为这是一个应然性辩题。

举一个例子，我们说人类不应该虐杀小动物（这是应不应该的问题），但是当小狗得了狂犬病的时候就会出现政府部门不得不扑杀流浪狗的情况（换句话说，不杀小动物是不可以的，但是却不能证明应不应该的问题）。

当我们不得不设立监考老师的时候，并不能说明我们应该设立监考老师。

就像我们不得不杀人、欺骗的时候，并不能证明我们应该杀人、骗人一样。

说明这个逻辑之后，就需要证明为什么不管“不设监考老师”可不可行，我们都“不应该设监考老师”的原因。

1.说到底，这是一种契约，即教育方和学生达成共识，在考试这一特定时间段内，在特定规则下行动。

设立监考老师，会让学生有自己不被信任与尊重的感觉。

（你可以采用夸大这种负面感觉的策略，你想想，就像你和你的伙伴相互约定在游戏中不睁眼，结果你却睁开眼偷偷看朋友是不是遵守规则，发现朋友也在偷偷监视你，这时候是什么样的感觉）

2.这个问题涉及到教育者对学生的信任，引申到社会上人与人的信任问题上。

要记住，上纲上线对你们正方是很有利的。

教育的一个基本要求就是被教育者感受到信任、尊重，而设立监考老师本身就是出于不信任学生会遵守考试纪律这样一个出发点的，与教育的原则相矛盾。

攻辩套路之一=

1.对方辩友，设立监考老师是不是为了防止学生作弊

（是）

2.如果没有学生作弊，是不是就不需要监考老师了

（是，警惕此处反方提出设立监考老师是为了做好对学生的服务，如发草稿纸。

我在后文会进一步论述）

3.（在得到上述两个问题的肯定后）我们姑且不看监考老师是不是如您方所愿能够完全防止学生作弊的问题，那您方坚定的认为应该设监考老师是不是意味着您的潜台词是“不相信学生会守诚信、遵守考场纪律”呢

请明确告诉我“是”或者“不是”，好吗

如果回答“是”，对方辩友，教育最基本的要求是对被教育者的尊重与信任，您的不相信、不信任是不是与教育的基本要求相违背呢

您还觉得应该不信任学生的诚信而设立监考老师么

如果回答“不是”：对方辩友，如果您相信学生会遵守考场纪律，是不是与您前两个问题的回答相矛盾呢

您这可是搬起石头砸自己的脚啊。

第二个问题，监考老师是做什么用的，有没有替代性的监考制度，监考老师的设立是不是最优选择（最佳的资源配置方式）

1，监考老师如果是为了防止作弊设立的，可参见上一个攻辩套路攻击化解。

如果监考老师是为了服务设立的（如发考卷和草稿纸），可作如下反驳：

A，如果只是为了发完考卷和草稿纸，是不是就可以走了呢，那算是设了监考老师呢

还是没设监考老师呢

B，对方辩友，您觉得“监考老师”和“服务老师”这两种称呼有区别么

您能详细解释一下监考两个字的字面意思么

（监督，监视，监察

哪一个体现出服务的职能

这叫做“挂羊头卖狗肉”，用“服务老师”的职能说“监考老师”的事情，其逻辑错误为偷换概念。

2，有没有可以替代监考老师的其他监考方式呢

（这个地方你的逻辑底线可以再退一步，就算我承认应该监考，怎么就证明应该采用监考老师这种监考方式呢

比如：监控器啊，相邻考生采用A、B卷啊等等，都是预防作弊的有效手段，干嘛非要用监考老师呢

3，先说清楚这样一个逻辑：比如说我要上学，有两条路可以到学校，第一条路走2分钟，第二条路走20分钟，都可以到学校，你说我应该走哪一条路呢

当然是第一条，相对来说，不应该走哪一条呢

对于监考也是如此，既然比方说监控器啊、ab卷啊都比监考考试更有效，那应该选用哪种监考方式呢

不应该选用哪种监考方式呢

你的逻辑底线：

第一，学生是诚信的，不设监考老师也是可以的，所以当然不应该；第二，退一步，不监考时不可以的，但是依然不应该设监考老师；第三，再退一步，就算需要监考制度，也还是不应该选择监考老师这种制度。

你的策略：

我敢保证辩论过程中会涉及到监考老师是不是能够有效防止作弊的问题上，记住，就算你不证明你方观点，只要不断的向评委传达出监考老师没有那么管用、监考老师不好等等的意思，你就攻击了对方观点。

最后的结辩：

你要升华主题，这里面除了教育的原则是信任，整个诚信意识养成的前提也是信任之外，还有一点你可以说：一个好的制度不在于怎样去监视大家不犯错误，或者怎样去惩罚犯错误的人，而在于它根本让人们没有犯错误的机会。

“善的土壤永远不会让恶的种子发芽”。

就这样，纯原创，写了1个多小时，希望对你有所帮助。

大家最想对监考老师说什么，以及有什么好的

学校进行考试,一位老师在监考时对学生说:”今天的考试，我们要求同学们‘包产到户’，不要走‘共同赋予’的道路。

这位老师的话引起了同学们的会心一笑。

这位老师的话是什么意思?妙在哪里?答:意思是:今天的考试，同学们要独立作业，不要互相交流、作弊。

妙在老师没有直话直说，而是婉转地表达了这个意思。

既不显得严厉，又让同学们明白，颇具幽默感。

望采纳!谢谢!v^

当监考老师到班先要说些什么?

首先把考场规则说一遍

希望他们能够严格对待

一开始就要严厉点

不然他会以为你这个老师管得比较松

分析监考老师心理

尽量就不要在考试快完毕的时候抄。

那些监考老师就会在那时候出动的。

你站在讲台叫同学在你考试坐的位置上模仿一下你考试要作弊的姿势就知道自己应该要注意些什么了。

动作不要太大。

把相关的重要的资料都藏在袖子里面。

考试的时候桌子都回反过来放吧

到时候就在那边作弊就可以了。

或者找一个很调皮的同学在制造情况。

老师就会专门去留意他的情况。

那时候你们就可以放放心心作弊了

要是老师选择的位置在后面的话你还可以在前边抄隔壁同学的考卷答案呢。

低调点低调点~