r如何写审稿评语,如何给自己写审稿意见推荐阅读:

审稿意见怎么写

审稿意见怎么写

一般审稿意见至少要包含三条：

（1）简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。

对于其比较好的部分，要给于肯定。

（2）针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。

文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。

（3）最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。

英文论文审稿意见汇总

以下关于英文投稿过程中编辑给出的意见,与大家一起分享。

12点无轻重主次之分。

每一点内容由总结性标题和代表性审稿人意见构成。

1、目标和结果不清晰。

Itis noted that your manuscript needs careful editing by someone with expertisein technical editing paying particular attention to grammar,spelling,and sentence structure so that the goals and results of the study areclear to the reader.

2、未解释研究方法或解释不充分。

In general,there is a lack of explanation of replicates and statistical me

thods used in the study.

Furthermore,an explanation of why the authors did these various experiments

should be provided.

3、对于研究设计的rationale:

Also,there are few explanations of the rationale for the study design.

4、夸张地陈述结论\/夸大成果\/不严谨：

The conclusions are overstated.For example,the study did not show

ifthe side effects from initial copper burst can be avoid with the polymer formulation.

5、对hypothesis的清晰界定：

Ahypothesis needs to be presented。

6、对某个概念或工具使用的rationale\/定义概念：

What was the rationale for the film\/SBF volume ratio?7、对研究问题的定义：

Try to set the problem discussed in this paper in clear,

write one section to define the problem

8、如何凸现原创性以及如何充分地写literature review:

The topic is novel but the application proposed is not so novel.

9、对claim,如A＞B的证明，verification:

There is no experimental comparison of the algorithm with previouslyknown work,so it is impossible to judge whether the algorithm is animprovement on previous work.

10、严谨度问题：

MNQ is easier than the primitive PNQS,how to prove that.

11、格式（重视程度）：

In addition,the list of references is not in our style.It is close but not completelycorrect.I have attached a pdf file with\"Instructions for Authors\"which shows examples.

Beforesubmitting a revision be sure that your material is properly prepared andformatted.If you are unsure,pleaseconsult the formatting nstructions to authors that are given under the\"Instructions and Forms\"button in he upper right-hand corner of thescreen.

12、语言问题（出现最多的问题）：

有关语言的审稿人意见：

It is notedthat your manuscript needs careful editing by someone with expertise intechnical editing paying particular attention to grammar,spelling,and sentence structure so that the goals and results of the study areclear to the reader.

The authorsmust have their work reviewed by a proper translation\/reviewing service beforesubmission;only then can a proper review be performed.Most sentences containgrammatical and\/or spelling mistakes or are not complete sentences.

Aspresented,the writing is not acceptable for the journal.There are pro

blems with sentence structure,verb tense,and clause construction.

The Englishof your manuscript must be improved before resubmission.We str

ongly suggest that you obtain assistancefrom a colleague who is well-versed i

n or whose native language isEnglish.

Please havesomeone competent in the language and the subject matte

r of your paper go over the paper andcorrect it.?the qualityof needs improving.

来自编辑的鼓励：

Encouragement from reviewers:

I would bevery glad to re-review the paper in greater depth once it has be

en edited because the subject isinteresting.

There iscontinued interest in your manuscript titled\"…\"which you subm

itted to the Journal of BiomedicalMaterials Research:Part B-Applied Biomat

erials.

TheSubmission has been greatly improved and is worthy of publication.怎样写英文审稿意见

首先说明一下，写这篇博文是缘于张忆文同学的博文（审一篇SCI稿件，整个人都不好了（续）。

张同学的博文其实写得很不错，自己的切身体会，很有参考价值，我是认真读了。

但博文后附上的英文审稿意见却让我哑然失笑。

我这里声明一下，丝毫没有嘲笑，显摆的意思，因为这是张同学第一次写英文审稿意见，老实说比我当年第一次审稿写得好多了。

话说我第一次给英文期刊审稿，并不是期刊编辑邀请，而是导师安排的任务，具体地说就是主编邀请导师审稿，导师出于训练我的目的，让我先审，然后再跟他讨论，修改。

我当时的审稿程序是这样的：

首先打开金山词霸和google翻译，干什么呀

查生词呗。

要知道人家写的英文还有很多不认识的单词，不查哪行啊

就这样，我几乎花了三四天的时间，总算把人家的论文看完了。

看完以后这审稿意见可怎么写啊

没办法，只能去找导师。

导师说审一篇文章，第一要看的是文章的结构。

什么是文章的结构

文章的结构其实是指文章的内在逻辑关系。

什么是内在逻辑关系

简单地讲就是文章的引言部分文献回顾是否全面，是否层层铺垫提出问题，是否在引言末尾概括本文内容框架。

引言过后就是methodology部分。

这部分无非常用的就三种方法：解析理论，实验，数值计算或者再加上一个Case study.这几部分的内在逻辑，也就是这几种方法是个什么关系，前后顺序是什么一定要清楚明了。

否者你就大胆地写上这样的句子：This paper is not well structured.It is difficult to follow.然后明确指出论文结构应该如何修改。

第二，就是英文。

关于英文问题首先要看作者出身。

如果是亚洲人，重点注意中国大陆，日本的作者，韩国，中东的作者的也好不到哪里去。

这些地方的作者大多数英文都是有问题的。

有问题当然需要修改。

这时候可以用这样的句子：There are sloppy grammatical and editorial issues everywhere in this paper.Many of them could cause difficulties to the readers.然后举几个例子。

这里给个小窍门，如果对自己写的某个词，或句子不是很有信心，那就放到google里搜一下，很容易找到相似的语句，以核实自己写的东西是否地道。

第三，就是专业问题的探讨。

专业问题的意见，如果能抓住要点，击中要害，即使你最后把文章毙了，作者也会心服口服的。

当然，大家都没什么深仇大恨，不见得非得往死里搞，才能显出你的严谨，高水平。

指出问题的同时，如果能给出建设性的修改意见是最受欢迎的。

第四，强调细节。

大家可能都有这样的体会，审稿意见切记假大空，高大上。

而是要从细节出发，以理服人，用事实说话。

这样才有说服力。

相反，如果不分青红皂白，一句缺乏创新性，就把文章给毙了，就会很让人不服，同时，这样的审稿意见也会让主编很为难。

如何才能让人服气呢

你说人家的方法没有创新，请给出你详细的理由，最好给出相关的参考文献。

第五，整理自己的审稿意见，如果能适当分类会更好。

比如说：

Technical items for which revisions are compulsory:

Technical items for which revisions are recommended:

Items for which editorial revisions are required:

这样无论对主编做决定还是作者修改都非常清楚，一目了然。

同时也说明审稿人至少看起来很professional.

最后说个窍门：很简单，就是认真解读自己论文的审稿意见，认真学习，包括学习人家使用的英文套路，记熟，等自己审稿时，如数奉还，档次一下就上去了。

自己到底什么水平，天知地知，我知，你不知。

如何写审稿意见

就任何稿件而言，通常，在审稿时应围绕以下几点展开：

论点与论据的匹配性。

层次与结构的条理性。

主题的鲜明性。

主线的统领性。

语言的文学性。

词句的适宜性。

素材的真实性。

观点的正确性。

如何写审稿意见

在书写审稿意见时一般至少要写三条：

（1）简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。

对于其比较好的部分，要给于肯定。

（2）针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。

文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。

（3）最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。

审稿意见最好不要带有强烈感情，就算是作为那篇稿件的责任编辑你觉得它有多么好，也要尽量地克制自己，用一种略带轻松的语气对你的稿件做出客观的评价。

这样做的好处是：给主编留有余地，当他和你意见相左时，不至于对你的“偏激”感到反感。

同时也给自己留有余地，万一稿件被枪毙，也不至于因为过满的感情而遭受打击。

而我们常用的审稿意见有如下:

1、目标和结果不清晰。

2、未解释研究方法或解释不充分。

3、夸张地陈述结论\/夸大成果\/不严谨.

4、语言问题（出现最多的问题）

笔者简单例举了了一些,看官可以根据自身的需要,扩展

审稿意见如何写

你好

一般

研究问题是否有现实意义或理论意义

对该问题研究的国内外现状是否清楚

阐述的论点是否明确，观点是否新颖或者是否有创意

论据是否充分,是否有理有据

格式是否规范，图、表、公式、文字等。

《审稿意见怎么写》

一般审稿意见至少要包含三条：

（1）简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。

对于其比较好的部分，要给于肯定。

（2）针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。

文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。

（3）最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。

根据以上三点，你可以适当发挥。

提起审稿，许多人认为所谓的审稿就是受期刊编辑的委托，对一篇论文作出正确的评价。

这一点大凡大家都知道，为什么呢

许多博友可能都不同程度地参与过审稿工作而已。

那么，期刊编辑如何选择审稿专家，专家如何审阅稿件，即如何正确评价一篇论文，专家的审稿意见是否会被编辑所采纳。

我想这是广大博友十分关心的一个话题。

如何回复中文审稿人意见结尾如何写

第一，不论审稿人提了什么意见，你在回复的时候一定要说：谢谢您的建议，您的所有建议都非常的重要，它们对我的论文写作和科研工作都具有重要的指导意义

第二，如果审稿人提的意见你暂时无法做到（比如，要你增加实验或改进实验等）。

那么，为了论文尽快发表，你必须拒绝这样的要求。

但是，你不要摆出一大堆理由来证明这个意见是不好实现的。

你应该说：“谢谢您的建议，它非常的重要，由于您的建议，我发现了我目前工作中的不足之处，我会在以后的工作中按照您的建议提高科研水平，取得更多成绩

这样说，等于委婉的拒绝了评审意见，又让评审人觉得你很看重他的意见。

第三，如果审稿人的意见明显有问题，也不说能说审稿人的意见是错误的，可以他的意见发表任何的评论，只需要列出你的理由和证据就可以了，结尾也不要强调自己的观点是正确的。

一句话，就是凭证据说话。

第四，如果审稿人的评价比较傲慢，而且有失公平。

那么，不用客气，直接写信给编辑，痛批审稿人。

（我就遇到过这样的情况，痛批后反而被录用。

第五，在回复信的结尾最好写上再次谢谢您的建议，希望能够从您哪里学到更多的知识。

这句话最好用黑体，要显眼。

如何写sci审稿意见

问:sci投稿，四个审稿人，两个提了问题，两个改的格式，一个在原文上改，直接发的pdf，估计修改的有一百多处吧，另一个提出第几页第几行改什么等等，编辑要求在修订模式下修改原文，我还需要一一回复修改格式的审稿人么，如何回复他修改的格式呢，他没有提问题，只帮我改了格式。

答:原则上不用~既然在修订模式下进行~就一次到位~

如何写好审稿意见的修回信

首先，诚恳的态度是至关重要的，提交文章修改后要附上一个cover letter。

里面包含这些内容：

感谢编辑安排审稿以及审稿人提出的宝贵意见。

作者已经认真按照审稿人的要求对问题一一作答，并对文章进行了仔细的修改，文章的所有修改都着重标出。

因为你们的建议，经过修改后的文章变得更好，读者们可以获得更有价值的信息。

再次感谢编辑和审稿人的帮助。

虽然cover letter的内容也都是客套话，但是编辑跟审稿人看着也会舒心不少。

特别是审稿人，需要认真地无偿地审阅文章，难能可贵的是还需要找出不足的地方。

即便有时因为研究方向不是很一致，他们有的问题有点业余，又或者提意见时比较不客气，回复审稿意见的时候也一定要尊重他们。

第二，另外起草一个单独的response letter。

在这里用问答式一一列出每个审稿人的意见并且一一作答。

对于文字的修改要求，直接接受就行了。

有的审稿人要求增加参考文献，也许这是审稿人唯一显示他私心的地方—比如要求引用他的文章，不是很离谱的情况下也可以照办，或者打个折嘛，要求引用三篇最后加上一篇嘛。

回答问题的时候，最好简洁和就事论事，不要拖泥带水。

要注意不要为了回答某个问题而导致更多的疑问，尽量将讨论局限在有限的范围内。

第三，有的审稿人与文章的研究方向有差异，或者没有认真读文章，导致对文章的理解有误，从而提出一些莫名其妙的问题。

回答这些问题的时候，可以首先引用一下文章的相关句子，然后指出文章的真正意思。

接着承认是自己的表达出现问题了，让审稿人曲解了意思，最后指出句子已经重写，表达的意思已经更准确了。

这样的回答，既巧妙地回答了该问题，也避免了让审稿人尴尬。

第四，如果遇到了非常难回答的问题，比如审稿人质疑文章的创新性有限，价值不大。

这些是文章的硬伤，是没有办法修改的。

赞同审稿人的意见肯定不好，但是用回避的方式不回答更不好，既不礼貌也侧面赞同了审稿人。

这个问题尽管很难回答，但是还是要去争取一下，比如再强调一下文章里面相关的几个句子。

要知道每个人的见解不同，虽然一个审稿人觉得意义不大，但是决定权毕竟是在编辑手里，只要编辑在综合多个审稿人意见之后还觉得文章有可取之处，也就没有问题。

而response letter是所有审稿人都可以看到的，诚恳的回答会获得其他审稿人的好感。

第五，审稿意见里面经常出现的问题是要求补充信息，比如更多的实验结果或者与该文章相关的另外的一些信息。

这样的问题需要仔细斟酌一下，如果仅仅是审稿人出于自己的好奇，是可以选择在response letter 里提供而不是直接添加到文章里面。

而如果对所有读者都有用，则需要加到文章里面。

对于审稿人提出的不合理的建议，可以心平气和地找个客观的理由委婉地拒绝或者提供一些参考资料，不要让审稿人觉得你对他的问题视而不见。

最后,若还是不放心,可以请专业的论文润色公司如英论阁 www.enago.cn提供协助

如何面对审稿意见

一般来说，投送的稿件至少要经过一次技术性审查，英文稿还有一次文字性审查。

这种审查通常是学报或杂志的编辑部聘请同领域的专家进行的。

编辑部的责任是统一论文的格式、审查文字、处理审稿意见。

审稿人的责任是对论文的创新性和正确性进行审查，审稿意见一般应包括为提高稿件质量而应做的修改的建议。

作者对审稿人提出的审查意见首先应很重视，考虑他为什么要提出这些建议。

审稿人的意见毕竟是来自一个旁观者的意见，俗话说“旁观者清”，他的意见总有一定道理。

有的作者觉得审稿人没有读懂自己的文章（我并不排除有这种可能性），对他的意见也就不认真考虑，这是不对的。

审稿人是论文的第一读者，如果他都没有读懂，作者也得考虑自己的文章有什么问题让人家不懂，否则发表后如何面对更多的读者

当然，对审稿意见也要分析。

虽然编辑部聘请的审稿人是同领域的专家，但是，隔行如隔山，领域很宽，审稿人可能并不熟悉文章作者所研究的某个具体专题，提出一些并不十分中肯的意见也不奇怪。

所以，不一定要完全按照审稿人的意见去做。

审稿后，如果要对稿件做修改，一定要实事求是，不能应付审稿人。

我给某学报审过一篇关于类刚毛表面减阻效应的论文，一审时我提出了一些问题要求改后再审，作者的态度倒也是谦虚的，承认所提出的问题都有道理，作了一些修改。

但是我提出的最关键的问题是对实验的疑问，作者就有点敷衍，将实验结果用与第一稿不同的另一种曲线形式表现出来，而这种曲线明显地是不能由以前的实验结果得出的。

我就有了更大的疑问，提出修改后再审。

第三稿中，作者又换了一种方式，有了更多的漏洞，后来，这篇稿件再也没有出现过。

有的杂志的编辑部似乎不审稿。

你刚把稿件发过去，它就来函说拟在某期发表，要寄版面费。

这是不负责任的编辑部，应该离远点。

说到标题，本文的标题也太大了，不过，本文只是随笔，用这样题目是追求一种引人注意的效果，并不是说，注意了本文所提到的这些事就能写出好论文。

打个不十分准确的比方，论文好比一棵树，内容是它的主杆和分支，本文所述的标题、引言、实验、文字等等，或许可以算是一部分叶片，这棵树植根于真才实学的沃土上。

要想写好论文，刻苦钻研，增长学识才是关键，论文是用心血浇灌出来的。

论文写得不错，审稿人怎样写审稿意见

引言：引言又称前言、序言和导言，用在论文的开头。

引言一般要概括地写出作者意图，说明选题的目的和意义，并指出论文写作的范围。

引言要短小精悍、紧扣主题。

〈2)论文正文：正文是论文的主体，正文应包括论点、论据、论证过程和结论。

主体部分包括以下内容：

a.提出问题-论点;b.分析问题-论据和论证;c.解决问题-论证方法与步骤;