《罗辑思维：成大事者不纠结》读后感1700字

罗胖的书对自己来说，很适合当做一扇窗户，透过这扇窗可以发现很多有趣的事，增加一个角度去看待问题。零散看完后，纪录如下（没有按照书中的顺序来，比较随性)：

1.隋炀帝：不习惯于被迫式的接受

常规的电视剧，小说中对于隋炀帝总是批判，荒淫的昏君算是基本的节奏。这是否是真的，难以评价。换个角度看待一个问题，起码的大运河的修建是有功的，以这个点为切入，试想一下，为什么要去修建这条大运河？常规的思路，是说隋炀帝贪恋美色，修一条运河是为了满足自己的淫欲。书中写到的是，隋炀帝考虑到当时南北人民在精神文明没有统一，需要一条运河作为枢纽将南北连接起来，这对重组帝国的地缘格局是很有作用的，从这点来看，隋炀帝是有功。

2.拿破仑三世：妄念断送自己的前途

拿破仑三世前期利用拿破仑一世的名头，借助民意投票选取称帝。在政期间，解决人民头疼的城市规划问题，带领法国文化进入昌盛，巩固自己的政局。拥有就是失去的开始，太过执着去拿破仑一世的成就，皇权成了束缚的枷锁，所做的一切都必须维护自己的皇权，最后在普法战争中一切被埋葬。情绪化，格局认识不清。没把自己的虚荣，历史的仇恨，意识形态的热情和国家的战略利益分割开。

3.卢梭：不按正常的套路出牌

在市场已经稳定的情况下，寻求新的市场需求。前期抄乐谱养活自己，能把自己养活，然后在市场上摸爬寻求新的需求。《新爱洛伊斯》这本情书的出场奠定了基础，后续的育儿经《爱弥儿》更是迸发。人的情感都是饱满的，在压抑的环境中也被压抑着。就好比在传统思想已经形成封闭空间中，寻找到了一丝裂缝，并且把这个口子越撕越大，一旦爆发时，必然成名。

4.李鸿章：迷茫时代的明白人

一句话概括李鸿章的一生：少年科甲，中年戎马，晚年洋务。甲午战争失败，李鸿章代表晚清政府签订《马关条约》，常人眼中的奸臣。不能用今天的是非标准去评断当年人的是非对错，应该融入到当时的情景中去，结合当时的环境中可以做一个横向的对比。

对比左宗棠：不沉浸于过去的恩怨，就事论事，不针对  人。

对比张之洞：不沉浸于过去的恩怨是非，对未来没有贪婪与恐惧。

对比翁同龢：不被周边的关系绑定，所有的注意力只针对这件事。

5.甘地：尊重道德的高尚者，不做思想的绑架者

甘地的道德力量已经跨越国界，放在当下的环境中，当时提倡的非暴力不合作的主张，因为面对的是英国，这种有文明底线的国家，印度这个民族本身所具有的忍耐力，但是以自己的力量是阻挡不了工业革命，道德是个人的选择，不能因此而去绑架别人。就好比是两个人的相处，并不能因为对一个人好，就要去要求对你好的人必须对你好。感情的世界里，两个人在思想上、生活上拥有各自的独立的空间，在此基础上，多一些相互的理解包容，才不会因为完全的宠爱而变得失去自己。

6.曾国藩：内圣外王的人际关系

在中国的历史上，海瑞站在道德的制高点，天生骨子里有种仇富的心理，不光对自己要求严苛，对待身边的人都是苛责，这一点在《张居正传》中，也可以找到一些佐证。这样的人可以当做道德的标杆，但是却不适合一起共事。反观曾国藩，在这一点上认识得很清楚，对自己很严苛，但是对别人是另外的一种态度。举个例子，对待别人的示好，能找到一个双方的台阶下，不会引起双方的尴尬。简单概括一下，他并没有不食人间烟火，但也没变得那么世俗。

7.古罗马帝国的制度性困境：

凯撒进入元老院会，过度相信元老们对自己的忠诚，结果换来的是被人刺死的结局。这中间到底出了什么，会造成如此的局面。凯撒在执政期间，遇到了两个困境，一个是疆域扩张和外族的矛盾，另外一个是疆域扩张带来的贫富差距。国家在扩张过程中，如果原来的制度一旦在规模上不适应就会出现不适应的状态，应该当成一个全新的问题来看待。

比较喜欢书中的两个故事：

1.聋子看见人们在放烟火，心中很是疑惑，想着人们为什么要把卷纸弄碎，不能理解。因为失去一个维度的信息来源，看见的东西会造成不解，或者是一个错误的判断。

2.愚人船：舵手在封闭的驾驶室中操纵着船，听不见甲板上人们说的话，人们在甲板上说前面要撞山，前面有暗礁等等的信息，完全得不到反馈，最后大家一起GG。学习到信息的传达重要性、封闭自我的盲目、宽容的心态看待问题。