《王安石传》读后感1400字

讲真，虽然有点高中的文言文功底，但读起来还是蛮吃力的，所以配合了解玺璋翻译的白话版来看，我觉得翻译的还是比较忠实于原文的。其中有些本身就不懂的地方（比如军政财政），看起来就更不懂啦，感觉自己看得也不是特别细致，对王安石仅有一个大致的了解，还是想啰嗦地说一下自己的看法：

1.王安石与宋神宗。

他俩的相知相信看的我几次热泪盈眶，以前我以为是王安石为了实现自己的政治抱负说服了皇帝变法，皇帝是被动的。但是神宗在位时一直重用王安石、致仕后也一直给他非常好的待遇并且坚持实行新法，所以我相信神宗励精图治渴望改变国家积弊的心是真的。当朝内的官员都上疏皇帝、反对新法、弹劾王安石甚至撂挑子的时候，只有皇帝坚定不移地相信支持他，力排众议，创造条件实行新法。两人的君臣情谊和为国的赤诚，真的很感动。

2.王安石与司马光、苏东坡。

我觉得梁启超有一个观点特别好：君子不一定是好的政治家，即不以政见判定君子小人。君子是品德高尚的人，在个人修养上很优秀，但治国理政不一定像修己身那么好那么容易。政治理念不同会带来不同后果，但有的政治理念根本没有对与错好与坏的标准。所以以上三人都是君子，而且宋朝的文人之间也相互尊重。司马光、苏东坡对王安石，我觉得可以用一句话来概括他们的关系：我不同意你的观点，但不妨碍我敬佩你的学问和为人。

3.王安石本人。

首先，我觉得他是一个给人感觉很严肃的人。思考问题专注以至于吃掉鱼食、给皇帝上书义正言辞、给别人写信一本正经有事说事不多废话也不谄媚和自降身份（尤其给司马光那封比较印象深刻）、变法的坚持和决心“天变不足畏，祖宗不足法，人言不足恤”等等，这些就让我感觉王安石很板正，不废话，有威严。

再者，王安石有大格局意识，着眼于国家大政，有胆识有魄力有远见，从上仁宗言事书和上神宗书可见一斑。改革是要触犯贵族利益的，改革是有阵痛的必须坚持才能看出效果，王安石都懂，他遇到那么多困难阻碍非议，无暇顾及自己的名誉还要坚持下去，非常佩服荆公的忧国之心和果决，这才是为国家发展考虑的人。司马光是保守派，跟王安石就算政见不同也没有诋毁他的人格，但是为什么后来的新法要一一全部废除，确实匪夷所思，国家大政宜稳定忌频繁变动，不可能不知道啊。苏东坡也是个好官，他经常眼见百姓痛苦的现状就要求停止新法，这样跟比起来就感觉好像缺少了点远见和宏观考虑，不知道实际是不是这样；但苏东坡富有亲和力、活泼近人、有才华还接地气，还在适当的时机做了为民的事，群众基础就很强大。而百姓生活比较痛苦大概会归咎于王安石变法，所以王安石就几乎没有群众基础吧，一人背了所有的锅，真的很不容易啊。

4.梁启超对王安石。

很明显，本书对王安石流露的赞誉之情溢于言表，梁启超可谓对荆公爱之深切、对污蔑编造的历史痛心疾首。历史考异做的很棒，有独立判断力的读者自然会明白辨别。用了超级多反问句来辨证王安石的清白，有些大快人心，有些过于牵强说服力较弱，感觉有点像为了政治目的强制自圆其说。从阅读感受来说，这种反问句不是强加给读者一个结论，感觉舒服了很多，因为读者可以在心里默默回答一个“不啊”然后继续看下去，所以同意的不同意的还是读者自己说了算。梁启超写的也还算客观，有褒有贬。

总之，我愿意给本书打4.5分以上。看得不够细致诗词文学部分也偶尔跳着看，是读本书的一大遗憾。看完这书，不仅对王安石路转粉，同样对梁启超。