《通往奴役之路（修订版）》读后感2200字

“自由”一词的翻译最早来源于日本学者福泽谕吉，由于日文的音译不够准确，福泽谕吉将英语的“freedom”和“liberty”翻译成中国《后汉书》里的自由。
然而，中国古书里的“自由”仅表示“按照自己意愿行动”，达不到原文的境界。不过，在教育程度不高的明治时代，福泽谕吉的做法不失为聪明的权宜之计。他这个脑力劳动的成果后来也被中国的新文化运动所摘取。以这种阐释来推演，中国人的“自由”简直是“得来全不费工夫”，只不过对自由的理解却永远停留在《后汉书》。
以此，中国人对于“自由主义”也大多存在误解。“自由主义”的英文名词是“liberalism”，与之相对应的自由是“liberty”，并非人们所熟悉的“freedom”。“liberty”侧重权利，特别是个人权利。从这个角度，“liberty”好比树根，“freedom”则是树干和枝叶。也许正由于这个缘故，“liberty”多用于学术上，而“freedom”就比较“亲民”，使用范围宽广得多。
明确了东西方“自由主义”含义的差别，我们就能知道为什么哈耶克能够将自由主义描述的令人信服。
总的来说，哈耶克的自由主义与法治思想密切相关。哈耶克认为，在同一个社会中，人的自由意味着基本的权利不受侵犯，即在既定的法规条目中，在保证有效竞争的前提下，人有权根据自身的愿望和诉求来理性的做出选择而不受干涉。（这与人们古典经济学所强调的自由放任政策有明显的区别，哈耶克的自由主义不反对政策的制定，但强调制定后的强执行力）
与哈耶克的自由主义相对的，一个集体主义占主导地位的国家或社会，其特征之一就是集体的意志高于个人的意志。我们为什么需要集体主义，或者说，为什么第二次世界大战后集体主义成为英国思想界主要讨论的对象？一个比较明晰的答案是集体主义能够节省成本，让力量集中起来朝共同的目标前进的过程更有效率。
哈耶克并不否认集体主义确实能够有惊人的力量，事实上，哈耶克承认在战争和自然灾害来临之时，集体主义对于整个社会带来的影响在短时间内确实是最有效率的。但是哈耶克认为，这种立足于单一目标的社会制度与西方的价值体系存在无法调和的矛盾。
由于集权主义在社会上确立了一个单一的目标，拥有决定任何个人命运的至高无上的权力，并且在全社会建立起了为共同的目标献身的氛围，那么凡是与共同的目标相违背的个人的愿景和兴趣，都将受到整个群体的打压和制定计划者的镇压（由此参照文革时期，红卫兵对于自然科学届的迫害）。然而多样化的目标和价值体系将会更有利于关于真理的讨论和应用，这自古以来就是社会进步和发展的必要条件。
即使在社会权利分配的初始阶段，人们能够完全理性的将权力届分给集体和个人，这种理想的状态并不是稳定的状态。权力一旦集中于制定单一目标的少数群体手中，制定计划的统治阶级必然采取一系列的措施来加大对于权利的控制。权力的集中能够让共同目标的实现更具效率，但由于出现了制定目标的群体和权力的执行者在这一社会中重合的现象，这一阶级的地位变得无可撼动，他们必将从各个方面搜罗剩余权利，最终构成哈耶克所预言的“社会主义=极权社会”。古代中国的发展从秦始皇开始所一直奉行的集权制度在以后更迭的朝代中变本加厉，这在一定程度上让社会变得稳如磐石和僵化，并没有创新和发展的动力，与同时期的西方各国形成了对比。
至于因为我们奉行自由主义而产生的效率损失，哈耶克将其定义为自由的代价。亦或者说，我们为整个社会的多样性所付出的代价，这种代价在短期内可能是一种损失，但在长期的情况下，将会是推动社会发展的动力。众所周知，人类与其他动物的一个显著差别是人的大脑更加的重并复杂，在刚开始进化时，人为了供养大脑所付出的能量代价相较于选择将能量集中于牙齿骨骼和肌肉上的老虎狮子而言更大，所以在短期的竞争力也比较弱。但一旦人类懂得利用复杂的大脑来与其他的人类建立关系和组织，人变成为了世界上唯一的霸主，无惧于身体更加完美的野兽。这是一个量变到质变的过程，类似于风险投资，一旦成功，与之相较的代价都是九牛一毛。
拉回现实，我们可以通过一个例子来看看这本书在东方，在中国是否具有普世价值。
设想一下小明的家住在一带一路必须经过的地方，小明对于这所房子具有无比的热爱，因为他在这里娶妻生子平安幸福的过了一辈子，他对于房子的效用是500。现在有铁路要经过小明的家，政府给每个住户每平方米50万的价格要求住户搬迁，从政府那里拿拆迁款带给小明的效用是400。小明选择作为一个钉子户不搬迁。从政府的角度考量，一旦小明不搬迁，政府将耗费50亿元来修改线路，并且在后期使用的过程中经过的每辆电车都会多消耗费用。
一个理性的政府或者建筑公司经过权衡得失的情况下，决定给小明多一份的拆迁款500万来弥补小明的效用损失。经过商讨，小明同意了搬迁，这是一个皆大欢喜的结局。
哈耶克认为自由主义与社会主义的本质区别在于相对于社会主义个人权利的主观化和即时变更性，自由主义更具有客观和理性，对于给定的条件更加一视同仁。自由主义的政府选择修改线路，而社会主义的政府选择给小明500万。
显然两国政府的财务支出在当期会有较大的差异，在自由主义政府的当期财务报告上应该用红字大大的表明“借：自由的代价——50亿元”。
这可能在一些人来讲是笑话，或者感叹于不值得。但这就是西方的与东方截然不同价值取向。这就是哈耶克所捍卫的自由主义。从这个层面上来讲，尽管哈耶克的自由主义逻辑通顺且注重问题的本质，但其在现今的中国恐怕缺乏合适的生存土壤。