《宫崎市定中国史》读后感1100字

在写学年论文之前，自己对日本学者全无了解，更谈不上了解东洋史。有幸写了一篇三脚猫的论文，没有搞清楚宋代的杂户到底是怎样的群体，也没有理清中古良贱制度到底是怎么一回事以及中古中国有没有高桥芳郎笔下的身份法。但唯一庆幸的一点是翻阅了高桥芳郎、曾我部静雄、仁井田陞等东洋史学大佬的著述。虽然中法史和外法史对我而言还是未知数，我自己也不敢断言说能在这条路上走多久。可我有奢望，想在历史学里学方法。法制史到底应该是法学还是历史学，这样的争论对我来说一点也不重要。可能到最后，法学也好，史学也好，它们终究不过是工具，并非我的信仰。。。

回到这本书，我想总结一下宫崎市定先生的这本《中国史》的特点：首先呢，这本书虽然叫做《中国史》，但实际上这本书也写东洋史和世界史。先生自己说东洋史包括中华民族的历史，也包括周边未开化民族的历史。并且因为先生持“文化一元论”，认为世界历史起源于西亚，之后随时间发展向西发展出欧洲文明，向东发展出印度文明和中国文明。所以，先生在写中国史的时候，特别注意比较各文明之间的相似性以及欧洲西亚东洋之间的文化倒流对彼此的影响。那从这一点来说，了解中国史，必须要将其放置在东洋史以及世界史的范围内考察。第二点的话，应该就是先生在总论里提到的“时代四分法”，具体原文是怎么叫的我好像忘了但大概意思就是说，中国的历史可以按四个阶段划分。以秦汉为届分为“古代史”和“中古史”，宋至清为“近世史”，清以后至今为“最近世”。这样的时代区分法和我之前了解的不太一样，但具体看了书会觉得说这样的分法其实挺科学的。特别高兴的一点是，先生提到唐是“武力国家”，宋是“官僚国家”，应该是倾向于认为唐宋之际存在重大社会变革的。。。这一部分我还得再读读看，看是不是会对自己想要弄明白的话题有启发。第三点是作者的“经济史观”吧。虽然作者没有讲自己持怎样的历史观，但“景气”一词的提法真的是别开生面。我之前没觉得“景气”是个专业术语，但看先生如此正儿八经用一本书的大半部分写这个东西还是挺感慨的。大概的意思是说，历史的变革原因是受经济影响的，但如何受经济影响，作者认为货币在各国之间的流通导致中国经济的景气现象或不景气现象。比如黄金外流导致汉末的经济不景气，白银外流导致清末的不景气。这个没法再写了，再写就要说到中国的货币史了。毕竟每朝的本位货币都不一样，或者铜或者丝绸或者纸币或者白银。不过如此而言，看来是非得逼着自己把《国富论》读一下了。希望读完《国富论》之后回头再看这本书时能有更多理解。

其实我不太能记得清这本书里讲的那些非常具体的东西，我只能读个大概出来。希望自己记下来的这些东西在日后看来还会觉得有价值。。。